Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2010 г. N ВАС-100/10 Передавая принятые по делу судебные решения для пересмотра в порядке надзора в части взыскания судебных расходов, суд указал, что понесенные налогоплательщиком расходы документально подтверждены, их размер соответствует стоимости аналогичных услуг в регионе, доказательств чрезмерности указанных расходов в материалы дела не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2010 г. N ВАС-100/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Петровой С.М.,

судей Вышняк Н.Г. и Гросула Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мартынова Сергея Николаевича (ул. Айдарова, д. 18/57, кв. 298) от 08.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2009 по делу N А65-7353/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению индивидуального предпринимателя Мартынова Сергея Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (ул. Бондаренко, 3, г. Казань, 420094) о признании недействительным решения от 20.01.2009 N 37.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Мартынов Сергей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 20.01.2009 N 37 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 24.03.2009 N 204) в части начисления 12 315 рублей единого налога на вмененный доход за 2006 и 2007 годы, 5 919 рублей штрафа и 3 337 рублей пеней за несвоевременную уплату названного налога.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.11.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Кроме того, в суде кассационной инстанции предпринимателем заявлено ходатайство о взыскании с инспекции 10 000 рублей судебных издержек, понесенных в связи с участием его представителя в суде кассационной инстанции, но, исходя из характера спора и его сложности, оспариваемой суммы налоговых обязательств, продолжительности рассмотрения дела, нахождения представителя, предпринимателя и суда кассационной инстанции в одном населенном пункте - городе Казани, а также небольшого объема произведенной представителем работы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неразумности заявленной суммы возмещения расходов и взыскал с инспекции в пользу предпринимателя 3 000 рублей судебных расходов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2009 в порядке надзора предприниматель просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Документы: договор на оказание юридических услуг от 14.10.2009 и платежная квитанция от 29.10.2009, подтверждающие факт понесенных обществом расходов, представлены суду при рассмотрении дела. Следовательно, расходы налогоплательщика фактически понесены и документально подтверждены. Их размер соответствует стоимости аналогичных услуг в регионе, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Возражая против заявленного предпринимателем требования, налоговый орган не представил суду доказательств чрезмерности понесенных предпринимателем расходов.

В отсутствие таких доказательств суд был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованием.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не было, утверждение суда о неразумности заявленных предпринимателем сумм к возмещению нельзя признать основанным на материалах дела.

Учитывая, что судебный акт кассационной инстанции в части взыскания судебных расходов нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, суд определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А65-7353/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2009.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 10 апреля 2010 года.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Ю.В. Гросул