Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2010 г. N ВАС-11083/08 Суд указал, что несогласие заявителя с выводами судов по вопросам, касающимся срока исковой давности и признания совершённой сделки ничтожной, не является основанием для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2010 г. N ВАС-11083/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Флот-2" (далее - ООО "Флот-2") о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А24-232/2007 Арбитражного суда Камчатского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Каско-Трамп" (далее - ЗАО "Каско-Трамп"), закрытого акционерного общества "Бутырское" к ООО "Флот-2", Федеральному государственному учреждению администрации морского порта Петропаловск-Камчатский о признании права собственности на теплоход "Лида Демеш", об истребовании данного имущества из незаконного владения ООО "Флот-2", обязании капитана морского торгового порта по месту регистрации зарегистрировать право собственности на теплоход "Лида Демеш", имеющий порядковый регистрационный номер 52, за ЗАО "Каско-Трамп".

Суд установил:

решением от 29.05.2009 первой инстанции Арбитражного суда Камчатского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.07.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.02.2010 решение суда первой инстанции, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменил и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. Производство по кассационной жалобе ЗАО "Камчатморфлот", не участвующего в данном деле, прекращено, так как оспариваемые судебные акты не принимались о его правах и обязанностях.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - ООО "Флот-2" не согласен с выводами судов по вопросам, касающимся срока исковой давности и признания совершённой сделки ничтожной. Заявитель приводит и иные доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора, исходя из следующего.

Оспариваемое заявителем постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2009 отменено постановлением суда кассационной инстанции от 25.02.2010.

Выводы суда кассационной инстанции о ничтожности совершённой сделки с указанным теплоходом основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Поскольку истцами было подано совместного исковое заявление, которое судом первой инстанции не признано подлежащим разделению, и по заявленным требованиям суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки спорной сделке, исходя из норм законодательства, действовавших на момент её совершения, во взаимосвязи с другими аналогичными сделками, совершёнными в тот же период, и с учётом этого обстоятельства, а также вступившего в законную силу судебного акта по другому делу N А40-52883/05-133-446 суды первой и апелляционной инстанций надлежаще не рассмотрели вопросы, связанные с применением срока исковой давности по заявлению ответчика, суд кассационной инстанции отменил судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Заявитель вправе изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также вправе в последующем при несогласии с судебными актами, принятыми по результатам нового рассмотрения дела, обжаловать их в порядке, установленном положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-232/2007 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева