Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2010 г. N ВАС-17628/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд указал, что обстоятельства, относящиеся к функциональному назначению спорных помещений, были предметом исследования в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора, поэтому их нельзя признать вновь открывшимися

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2010 г. N ВАС-17628/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Вагизовой Алсу Фаридовны о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2009 по делу N А65-3595/2008-СГ3-25, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2009 по тому же делу, по иску некоммерческого партнерства "Зинина, 1" к индивидуальным предпринимателям Вагизовой А.Ф. (г. Казань) и Вагизову А.Ф. (г. Казань), обществу с ограниченной ответственностью "Эйс-Фа" (г. Казань), Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (г. Казань) о признании недействительными зарегистрированных прав собственности, обязании освободить занимаемое помещение.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Политех", Акционерный коммерческий банк "Спурт" (открытое акционерное общество).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2008 признано недействительным зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью "Эйс-Фа" и индивидуального предпринимателя Вагизовой А.Ф на нежилые помещения подвала N 1-3 площадью по адресу: г Казань, ул. Зинина, д. 1. На Вагизову А.Ф. и Вагизова А.Ф. возложена обязанность освободить занимаемые ими подвальные помещения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.12.2008 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа следует читать как "01.12.2009"

Вагизовой А.Ф. в суд первой инстанции было подано заявление о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2009 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.12.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке названных судебных актов, принятых по результатам рассмотрения названного заявления, Вагизова А.Ф. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Вагизова А.Ф. сослалась на то, что спорные помещения по своим техническим характеристикам не могут быть отнесены к имуществу, на которое распространяется режим общей долевой собственности. По мнению заявителя, названное обстоятельство является вновь открывшимся, и не могло быть известно на момент разрешения спора. В подтверждение данного обстоятельства Вагизовой А.Ф. было представлено заключение общества с ограниченной ответственностью "Институт независимой экспертизы".

В соответствии пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно абзаца 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении названного заявления, суды исходили из того, что обстоятельства, относящиеся к функциональному назначению спорных помещений, были предметом исследования со стороны судов при рассмотрении настоящего спора. Вывод судов о вспомогательном характере названного имущества, сделанный на основании оценки собранных по делу доказательств, послужил основанием для удовлетворения заявленных требований.

Установив, что ссылки заявителя на новые доказательства по делу не могут рассматриваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства по смыслу положений статьей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды посчитали заявление Вагизовой А.Ф. не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А65-3595/2008-СГ3-25 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева