Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2010 г. N ВАС-2466/10 Несмотря на то, что оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора нет, суд считает необходимым направить дело в суд кассационной инстанции для проверки правильности применения норм процессуального права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2010 г. N ВАС-2466/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Афанасьевой Марии Владимировны (г. Чита) от 12.01.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-40964/07-31-360 (А40-2371/09ИП-31) по иску общества с ограниченной ответственностью "Нова-Маркет" (Москва) к индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Марии Владимировне (г. Чита) о взыскании денежных средств в сумме 990 968 рублей, составляющих сумму основного долга по договору займа от 21.02.2007, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2007 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого предприниматель Афанасьева М.В. обязуется погасить имеющуюся у нее задолженность перед ООО "Нова-Маркет" по договору займа от 21.02.2007 в сумме 880 000 рублей с рассрочкой исполнения: с января 2008 года по август 2008 года по 50 000 рублей ежемесячно, в сентябре 2008 года 480 000 рублей, а ООО "Нова-Маркет" отказывается от исковых требований к предпринимателю Афанасьевой М.В. в остальной части.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2009 на основании заявления ООО "Нова-Маркет" выдан исполнительный лист N 764140 на принудительное взыскание.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 в связи с заключением договора уступки права требования от 14.08.2009 произведено процессуальное правопреемство - взыскатель ООО "Нова-Маркет" заменено на ЗАО "Межрегиональная трубная компания".

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 Афанасьева М.В. ссылается на нарушение её прав и законных интересов названным судебным актом, вынесенным в нарушение процессуальных норм, просит указанный судебный акт отменить.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, суд пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не имеется, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, из заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора усматривается наличие оснований для проверки правильности применения норм процессуального права в суде кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела вопрос о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства рассмотрен судом без вызова сторон и без ведения протокола судебного заседания от 27.08.2009. Доказательства рассылки сторонами копии определения от 27.08.20009# в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем из смысла статьи 48, пункта 1 статьи 121, пунктов 3, 4 статьи 184, статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определения по вопросам, разрешаемым в заседании арбитражного суда, в том числе и о процессуальном правопреемстве, должны приниматься в том же порядке, что и при разбирательстве дела по существу.

Как разъяснено в пункте 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного дело подлежит передаче в суд кассационной инстанции для проверки правильности применения норм процессуального права и доводов должника о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении вопроса о правопреемстве взыскателя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-2371/09ИП-31 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 27.08.2009 отказать.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина