Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2010 г. N ВАС-2679/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя иск о взыскании страхового возмещения и неустойки за просрочку его выплаты, суд исходил из обязанности страховщика гражданской ответственности лица, виновного в причинении вреда, выплатить страховое возмещение в порядке суброгации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2010 г. N ВАС-2679/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.,

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ЖАСО "Литер-полис" (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2009 по делу N А53-904/2009 Арбитражного суда Ростовской области по иску ОАО "ЖАСО "Литер-полис" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал" (г. Ростов-на-Дону) о взыскании в порядке суброгации 19 763 рублей 05 копеек страхового возмещения и 52 290 рублей 48 копеек неустойки за просрочку его выплаты (с учетом изменений).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Дрозд Е.С.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2009 исковые требования ОАО "ЖАСО "Литер-полис" удовлетворены в части взыскания 19 763 рублей 05 копеек страхового возмещения и 145 рублей 32 копеек неустойки за просрочку его выплаты. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Суд установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.12.2007, возникшего по вине водителя Дрозда Е.С., управлявшего автомобилем ВАЗ-21061 (г/н Н 112 АМ 161), получил механические повреждения автомобиль "Дэу Нексия" (г/н М 922 АВ 161).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Дэу Нексия" был застрахован в ОАО "ЖАСО "Литер-Полис" на основании договора (полиса) страхования средств наземного транспорта от 04.12.2007 N 0001659, указанный страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 19 763 рублей 05 копеек.

Не получив возмещения от страховщика гражданской ответственности виновного в причинении вреда лица - ООО "Страховая группа "Адмирал", ОАО "ЖАСО "Литер-полис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском по правилам о суброгации, содержащим требования о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки за просрочку его уплаты.

Рассмотрев обстоятельства спора, суд первой инстанции, признав обоснованным требование о выплате страхового возмещения в заявленном размере, счел ошибочным расчет неустойки, произведенный истцом.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.08.2009 изменил решение от 02.04.2009, увеличив подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 8 616 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенной истцом суммой неустойки - 52 290 рублей 48 копеек, рассчитанной на основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от установленной статьей 7 Закона предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом суд апелляционной инстанции ввиду несоразмерности подлежащей уплате неустойки применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил ее размер до 8 616 рублей.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.11.2009 оставил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 без изменения.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость исчисления неустойки от суммы страховой выплаты, которая по сумме неустойки достигнута судом апелляционной инстанции посредством применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель (ОАО "ЖАСО "Литер-полис") просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, полагая, что вывод суда об исчислении размера неустойки от суммы реального ущерба, а не от предельной страховой суммы, установленной в пункте "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", противоречит пункту 2 статьи 13 Закона.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Доводы заявителя о нарушении судом кассационной инстанции норм Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и неверном исчислении неустойки неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными документами.

Размер неустойки (пеней) составляет 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был произвести выплату, и исчисляется от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Федерального закона определяет страховую сумму, как денежную сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их количества возместить потерпевшим причиненный вред.

Из вышеназванной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности по выплате страхового возмещения и ссылка заявителя на неверное толкование судами статей 7 и 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и независимости размера неустойки от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

Такое соответствие достигнуто судом апелляционной инстанции посредством применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что обоснованно указал суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-904/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова