Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2010 г. N ВАС-3132/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая во взыскании ошибочно перечисленных денежных средств, суды исходили из того, что списание денежных средств с банковского счета осуществлялось на основании распоряжения, данного при жизни клиента, следовательно, спорные денежные средства приобретены банком законно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2010 г. N ВАС-3132/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области" (г. Орел) от 16.02.2010 N НБ-05-274 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2009 по делу N А48-2539/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2010 по тому же делу по иску государственного учреждения "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области" (г. Орел; далее - пенсионный фонд) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Орловского отделения N 8595 (г. Орел; далее Сбербанк России) о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в размере 4 224 рублей 93 копеек.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2010, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов пенсионный фонд просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, а также неправильное толкование судами норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление пенсионного фонда подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между пенсионным фондом (клиентом) и Сбербанком России заключен договор от 11.04.2008 N 47000506/50, согласно которому клиент перечисляет на счет банка суммы денежных средств (пенсий, пособий, дополнительного ежемесячного материального обеспечения, ежемесячных денежных выплат и иных выплат), начисленных к доставке в текущем месяце, а банк доставляет эти суммы путем зачисления на счет получателя денежных средств (счет по вкладу, банковский счет, в том числе с использованием банковской карты или другого вида счета), указанный в доставочном документе клиента.

В соответствии с условиями договора банк обязан по письму клиента произвести возврат ему сумм, ошибочно перечисленных и зачисленных на счет пенсионера после его смерти или наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. При этом возврат денежных средств осуществляется, если они не были выданы банком со счета получателя в установленном порядке. В том случае, если указанные суммы были выданы, банк направляет клиенту соответствующее уведомление.

Между Сбербанком России и Тарасовой А.В. заключен кредитный договор от 30.12.2005 N 6323050255, на основании которого последней выдан кредит в сумме 50 000 рублей под 19% годовых на срок до 30.12.2010, а также заемщицей дано длительное поручение от 30.12.2005 на перечисление денежных средств в сумме 2 300 рублей с открытого ей счета для погашения кредита.

Согласно справке о смерти от 08.07.2008 N 15 Тарасова А.В. умерла 20.06.2008.

Не располагая сведениями о смерти клиента, Сбербанк России продолжал ежемесячно списывать поступившие от истца на вклад пенсионера денежные средства.

Ссылаясь на то, что пенсия физическому лицу - Тарасовой А.В. перечислена 11.07.2008, а Тарасова А.В. умерла 20.06.2008, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении предъявленного пенсионным фондом иска, суды руководствовались статьями 845, 848, 854, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что имущественное обязательство Тарасовой А.В. возвратить кредит банку после ее смерти не прекратилось. Списание денежных средств с банковского счета осуществлялось на основании данного ею при жизни распоряжения, следовательно, спорные денежные средства приобретены Сбербанком России на основаниях, предусмотренных законом, действующими нормативными актами и соглашениями сторон; правовых оснований для признания спорной суммы неосновательным обогащением не имелось.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

В нарушение указанной нормы права пенсионный фонд не прекратил выплату пенсии Тарасовой А.В. после ее смерти.

При этом упомянутый выше закон не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад пенсионера после его смерти.

Иное толкование заявителем указанных положений законодательства не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспа-риваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А48-2539/2009 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.08.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляци-онного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина