Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2010 г. N ВАС-343/10 Оснований для пересмотра ранее принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании построек объектов недвижимости самовольными, их сносе, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, суд исходил из того, что строительство спорного объекта ведется на отведенном для этих целей земельном участке, при выданном разрешении на строительство, в отсутствие доказательств нарушения ответчиком проектных условий строительства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2010 г. N ВАС-343/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2009 по делу N А81-3451/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2009 по тому же делу, по иску Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой (г. Новый Уренгой) к потребительскому гаражному кооперативу "Теплый стан" (г. Новый Уренгой) о признании построек самовольными, их сносе, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Суд установил:

Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к потребительскому гаражному кооперативу "Теплый стан" (далее - кооператив) о признании самовольными постройками гаражей, расположенных в жилом поселке Тюменгазпром на земельном участке с кадастровым номером 89:11:0000000:0020, обязании произвести их снос и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 8.639 кв. м с кадастровым номером 89:11:0000000:0020 с передачей его по акту приема-передачи свободным от застройки.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2009 в иске отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.09.2009 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов департамент просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что распоряжением мэра города Новый Уренгой от 30.08.2002 N 1587-р согласовано место размещения гаражей на земельном участке площадью 0,7 гектара, расположенном в жилом поселке Тюменгазпром, утвержден акт о выборе земельного участка для строительства.

Управлением градостроительства и архитектуры 21.10.2002 ответчику выдано архитектурно-планировочное задание N 66, 05.03.2003, согласован генеральный план.

Предоставленный для строительства гаражей земельный участок был передан кооперативу в аренду.

Впоследствии 11.11.2003 кооперативу выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ сроком действия до 31.12.2004.

В ходе проведенной департаментом проверки было выявлено, что кооперативом возведение строительства гаражей ведется с нарушениями закона, в том числе, отсутствует разрешение на строительство, постройка находится за границами отведенного земельного участка, договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке.

Полагая, что возводимое сооружение ввиду изложенных обстоятельств является самовольной постройкой, департамент со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем суды установили, что строительство указанного объекта ведется на отведенном для этих целей земельном участке, при выданном разрешении на строительство, в отсутствие доказательств нарушения ответчиком проектных условий строительства.

При указанных обстоятельствах суды отказали в удовлетворении иска.

Довод истца о том, что строительство велось ответчиком без соответствующего разрешения, в связи с истечением его срока, является несостоятельным, поскольку истечение такого срока само по себе не свидетельствует о том, что строительство велось без разрешения уполномоченного органа.

Иные доводы заявителя были предметом проверки оценки судов апелляционной и кассационной инстанции, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А81-3451/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева