Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2010 г. N ВАС-13993/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2010 г. N ВАС-13993/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Европейский дом", г. Архангельск о пересмотре в порядке надзора определения от 12.05.2009 по делу N А05-2041/2009 Арбитражного суда Архангельской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Европейский дом", г. Архангельск (далее - ООО "Европейский дом", общество) к Гречаному А.Н., г. Архангельск, Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, г. Архангельск (далее - регистрационная служба) о признании недействительными документов, представленных в регистрационную службу, для регистрации перехода права собственности на здание конторы, расположенное по адресу: Архангельская область, Соловецкий район, пос. Соловецкий, ул. Северная, д. 18. В последующем истец уточнил заявленные требования и просил признать недействительным договор купли-продажи от 15.12.2008, заключенный между ООО "Европейский дом" и Гречаным А.Н., который привлечён судом по данному требованию в качестве ответчика.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.12.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель - ООО "Европейский дом" просит отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права, считая, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, общество (продавец) и гражданин Гречаный А.Н. (покупатель) заключили договор от 15.12.2008 N 8 купли-продажи здания, расположенного по названному адресу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суды с учётом положений части 2 статьи 27, статьи 28 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, пришли к выводу о том, что данный спор, возникший с гражданином Гречаным А.Н., не подлежит рассмотрении арбитражным судом, так как арбитражным судам подведомственны экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

В данном случае законодательством не предусмотрено рассмотрение в арбитражном суде спора, возникшего с гражданином, так как Гречаный А.Н. как физическое лицо является покупателем по договору купли-продажи от 15.12.2008, не имеет статуса индивидуального предпринимателя и не является участником ООО "Европейский дом".

Выводы судов основаны на положениях законодательства, судебной арбитражной практике.

Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А05-2041/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева