Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2010 г. N ВАС-1608/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок на обжалование принятых по делу судебных актов и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2010 г. N ВАС-1608/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Р.Г. Балахничева

рассмотрела ходатайство закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Авиатехнология" от 21.01.2010 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 21.01.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2009 по делу N А43-28972/2007-25-734, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановлений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2009 и от 20.10.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Авиатехнология" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Русполимет" (г. Кулебаки) о взыскании 194 457 061 рублей 85 копеек убытков.

Суд установил:

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 25.01.2010, о чем свидетельствует штемпель на почтовом отправлении, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, - постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2009.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В обоснование причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что постановление кассационной инстанции было принято 20.10.2009, а обстоятельства и основания, на которых он основывает свои требования в настоящей жалобе, стали известны ему значительно позже.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не усматривает причин, не зависящих от заявителя, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный срок. Представители заявителя участвовали в судебных заседаниях всех инстанций, следовательно, заявитель располагал сведениями об оспариваемых судебных актах и имел возможность подготовить и направить заявление в установленный законом срок.

Кроме того, как следует из постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2009, ЗАО НПО "Авиатехнология" отказалось от своей кассационной жалобы, однако обжалует постановление от 20.10.2009 по тем основаниям, по которым подавалась кассационная жалоба.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать;

Заявление закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Авиатехнология" от 21.01.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2009 по делу N А43-28972/2007-25-734, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановлений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2009 и от 20.10.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление, приложенные к нему документы и конверт - всего на 38 листах.

Судья

Р.Г. Балахничева