Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2010 г. N ВАС-3211/10 Оснований для пересмотра ранее принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске об истребовании имущества - одной обыкновенной акции, суд исходил из недоказанности нахождения у ответчиков спорного имущества на момент рассмотрения спора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2010 г. N ВАС-3211/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Дьяченко С.Е. (г. Новосибирск) от 25.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2009 по делу N А27-6824/2008-1 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2009 по тому же делу по иску Дьяченко С.Е. к закрытому акционерному обществу "Черниговец" (далее - общество "Черниговец"), обществу с ограниченной ответственностью "Биллиз" (далее - общество "Биллиз") и открытому акционерному обществу "УРСА банк" Д.У. (далее - доверительный управляющий) о списании с лицевого счета доверительного управляющего в реестре акционеров общества "Черниговец" принадлежащей обществу "Биллиз" одной обыкновенной акции и зачислении ее на лицевой счет Дьяченко С.Е.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2009 в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.11.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции Дьяченко С.Е. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, изучив доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Требование истца о восстановлении в реестре акционеров записи на счете о владении спорной акцией носит виндикационный характер.

При применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции признал недоказанным то обстоятельство, что спорное имущество на момент рассмотрения спора находилось у ответчиков. Установить конечного владельца спорной акции на основании материалов дела невозможно.

При таких обстоятельствах с судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А27-6824/2008-1 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов