Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2010 г. N ВАС-3381/10 Оснований для пересмотра ранее принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании в иностранной валюте задолженности по договору аренды, суд исходил из того, что договором аренды предусмотрена оплата в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2010 г. N ВАС-3381/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Зедлайн" (адрес для корреспонденции: ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2, г. Москва, 125047) от 18.02.2010 N 18 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2009 по делу N А40-24858/09-53-153 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 по тому же делу по иску ОАО "Российские коммунальные системы" к ЗАО "Зедлайн" о взыскании задолженности в размере эквивалентном 134 130,48 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа по договору аренды нежилых помещений от 15.07.2005 N 19 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уточнении основания иска).

Суд установил:

исковые требования предъявлены на основании статей 12, 140, 307-309, 314, 316, 401, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ЗАО "Зедлайн" принятых по договору аренды нежилых помещений от 15.07.2005 N 19 обязательств в части возврата в полном объеме находящегося у арендодателя обеспечительного платежа за минусом суммы отступного, предусмотренной в соглашении от 17.12.2008 N 1-4-1387-08 и удерживаемой ответчиком из суммы обеспечительного платежа, перечисленного истцом по договору от 15.07.2005 N 19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 решение арбитражного суда первой инстанции изменено. Арбитражный суд апелляционной инстанции взыскал с ЗАО "Зедлайн" в пользу ОАО "Российские коммунальные системы" задолженность в размере 905 999,87 руб. В остальной части иск оставил без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2009 оставлено в силе.

ЗАО "Зедлайн" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суды при исследовании доказательств по делу и с учетом положений пункта 2.3 договора аренды и соглашения от 17.12.2008 N 1-4-1387-08 пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ЗАО "Зедлайн" договорных обязательств.

Судами установлено, что п. 2.3 договора аренды предусмотрено, что сумма, эквивалентная 1 172 520 долларов США, выплаченная арендатором арендодателю в рублях по курсу ЦБ РФ в качестве задатка по договору от 01.12.2003 N 18 (предварительный договор), а также сумма, эквивалентная 68 000 долларов США, выплаченная арендатором арендодателю в рублях по курсу ЦБ согласно дополнительному соглашению N 3 к договору N 18, засчитываются арендодателем в качестве обеспечительного платежа, кроме того, по условиям п. 2.3 согласовано условие о том, что при прекращении договора аренды возврату подлежит именно обеспечительный платеж.

Удовлетворяя иск, суды исходили из положения статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что денежное обязательство должно быть выражено в рублях и в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в рублях в сумме, эквивалентной 134 130,48 долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-24858/09-53-153 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев