Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2010 г. N ВАС-3265/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя частично иск о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени, суды исходили из того, что предыдущий собственник здания владел и пользовался земельным участком на основании договора аренды и дополнительного соглашения, которыми было предусмотрено условие об уплате пени, и указанный договор продолжает регулировать отношения с новым собственником недвижимости

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2010 г. N ВАС-3265/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа Арсенал", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 22.06.2009 по делу N А40-20064/09-156-238 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2009 по тому же делу по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Арсенал" (далее - общество "Альфа Арсенал") о взыскании 1 061 328 руб.41 коп., состоящих из 628 568 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору от 18.06.2004 N М-05-022216 и 432 760 руб. 12 коп. пени.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2009, иск удовлетворён в сумме 628 568 руб. 29 коп. задолженности и 200 000 руб. пени, в остальной части иска отказано.

Заявитель - общество "Альфа Арсенал" просит отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права по вопросу взыскания пени при отсутствии письменного соглашения, заключённого между ним и уполномоченным на распоряжение земельным участком органом.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Старокаширское шоссе, вл. 2, стр. 1, площадью 3600 кв. м был предоставлен в долгосрочную аренду по договору от 18.06.2004 N М-05-022216, заключённому между Департаментом и ОАО "Аремэкс" для эксплуатации административно-производственного здания.

Право собственности на административно-производственное здание, расположенное на этом земельном участке, переходило последовательно от ОАО "Аремэкс" к ЗАО "Аполлон", ЗАО "Константа", обществу "Альфа Арсенал", за которым зарегистрировано такое право 26.02.2007.

Вместе с тем отдельный договор аренды земельного участка для эксплуатации указанного объекта между Департаментом и обществом "Альфа Арсенал" не был заключён.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что предыдущий собственник здания ЗАО "Константа", которым был продан этот объект недвижимого имущества в собственность обществу "Альфа Арсенал", владел и пользовался земельным участком на основании упомянутого договора аренды и дополнительного соглашения от 30.06.2006, подписанного между ним и Департаментом. По данному соглашению ЗАО "Константа" приобрело права и обязанности арендатора по договору от 18.06.2004 N М-05-022216, пунктом 7.2 которого было предусмотрено условие об уплате пени.

Выводы судебных инстанций о том, что обществом "Альфа Арсенал" приобретены права и обязанности арендатора земельного участка на условиях, предусмотренных указанным договором аренды от 18.06.2004, и этот договор аренды земельного участка продолжает регулировать отношения с новым собственником недвижимости, основаны на установленных по делу обстоятельствах, положениях статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", судебной арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 8611/09).

Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-20064/09-156-238 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева