Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2010 г. N ВАС-3753/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2010 г. N ВАС-3753/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (690007, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2) от 26.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 по делу N А51-2621/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерлинк" (690013, г. Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, 78, 207) к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании недействительными решения от 05.02.2009 N 10-02-11/02198 и решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока от 19.11.2007 б/н, от 21.11.2007 N 118.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерлинк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление) о признании недействительными ее решения от 05.02.2009 N 10-02-11/02198 и решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (далее - инспекция) от 19.11.2007 б/н, от 21.11.2007 N 118.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2009 в удовлетворении требования обществу отказано.

Приняв дело к производству, суд рассмотрел ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением в арбитражный суд, признал причину пропуска срока неуважительной и отказал в восстановлении срока. При этом суд проверил законность решения налогового органа и пришел к выводу о его правомерности.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.12.2009 названные судебные акты изменил, исключил из их мотивировочных частей выводы о неподтверждении решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока от 21.11.2007 N 118 права общества на получение возмещения из бюджета Российской Федерации по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года в размере 25 745 552 рублей, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

Управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.

Отменяя ранее принятые по делу судебные акты, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что поскольку заявление об оспаривании решения налогового органа подано с нарушением установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка, срок на подачу жалобы судом не восстановлен, у суда не имелось оснований для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

С учетом этих обстоятельств суд кассационной инстанции счел, что выводы судов о неподтверждении права общества на получение возмещения из федерального бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость подлежат исключению из мотивировочной части судебных актов.

Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не опровергают правильность выводов суда кассационной инстанции.

Нарушений судом кассационной инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-2621/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

М.Г. Зорина