Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2010 г. N ВАС-3135/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске об освобождении нежилых помещений и об обязании передать данные помещения по акту, суд исходил из того, что у истца как в силу закона, так и по условиям договора отсутствует право на односторонний отказ от договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2010 г. N ВАС-3135/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республик Башкортостан о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2009 по делу N А07-4773/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан, по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан об освобождении нежилых помещений общей площадью 6 854,4 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 70, литера А, блоки 1, 2, и об обязании передать указанные помещения по акту.

Суд установил:

решением от 09.07.2009 арбитражный иск удовлетворён.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.09.2009 принятое решение отменил и в иске отказал.

Федеральный арбитражный апелляционный суд Уральского округа постановлением от 07.12.2009 оставил постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 без изменения.

Суд установил, что договор от 15.03.2006 N 59-БП безвозмездного пользования нежилыми помещениями, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан является действующим.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Разрешая спор и исходя из содержания условий договора, суд пришел к выводу, что в данном случае у истца как в силу закона, так и по условиям договора отсутствует право на односторонний отказ от договора, а потому отказал в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-4773/2009 Арбитражного суда Республик Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2009.

Председательствующий судья

Н.В. Осипова

Судья

О.М. Козырь

Судья

И.И. Полубенина