Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2010 г. N ВАС-14789/09 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, суды исходили из того, что на момент вынесения оспариваемого решения переплаты налога на добавленную стоимость в установленном законом порядке выявлено не было

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2010 г. N ВАС-14789/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение "Сервисгазлизинг" от 19.10.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2009 по делу N А82-13429/2008-20 Арбитражного суда Ярославской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение "Сервисгазлизинг" (ул. Рыбинская, 46, г. Ярославль, 150049) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (ул. Свободы, 46, г. Ярославль, 150000) о признании недействительным решения от 31.07.2008 N 21290.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональное объединение "Сервисгазлизинг" (далее - общество) представило 21.05.2008 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - инспекция) одновременно уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, согласно которой налог в сумме 4 311 610 рублей подлежит уплате в бюджет, и за первый квартал 2008 года, заявив по ней к вычету 7 183 654 рубля. Указанная в декларации к доплате сумма налога уплачена обществом 27.06.2008, то есть после подачи декларации.

Инспекция провела камеральную проверку уточнённой декларации за август 2007 года и пришла к выводу о том, что общество не выполнило требования пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации и решением от 31.07.2008 N 21290 привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 215 580 рублей.

По результатам камеральной проверки данной декларации налог признан подлежащим возмещению решением инспекции от 02.09.2008.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.07.2008 N 21290 и взыскании 215 580 рублей штрафа и процентов, начисленных на сумму излишне взысканного штрафа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2009 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции и обязания вернуть 215 580 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции сослался на имевшуюся у общества переплату налога, возникшую по уточненной декларации за первый квартал 2008 года, которая, по мнению суда, должна быть зачтена в счёт недоплаты за август 2007 года, и с учетом этого ришел# к выводу об отсутствии основания для привлечения общества к налоговой ответственности.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение суда первой инстанции изменено: обществу отказано в удовлетворении требований в части признания недействительным решения инспекции и возврата 215 580 рублей штрафа. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что суммы налога на добавленную стоимость, заявленные обществом к налоговому вычету, могли быть зачтены инспекцией только по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточнённой декларации по налоговым вычетам, срок проведения которой составляет три месяца со дня представления декларации. Следовательно, в данном случае на момент вынесения оспариваемого решения переплаты налога на добавленную стоимость не было выявлено в установленном законом порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональное объединение "Сервисгазлизинг" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2009 как нарушающих единообразие в толковании и применении судами норм права.

Заявление принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2009.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного определения следует читать как "от 29.10.2009"

Определением от 15.01.2010 производство по делу N А82-13429/2008-20 Арбитражного суда Ярославской области было приостановлено до разрешения дела N А05-8701/2008 Арбитражного суда Архангельской области Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с рассмотрением дела N А05-8701/2008 Арбитражного суда Архангельской области Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.01.2010 по инициативе суда производство по настоящему делу возобновлено.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы истребованного дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 11822/09.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А82-13429/2008-20 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

В.В. Бациев

Судья

Т.В. Завьялова