Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 8 апреля 2010 г. N ВАС-3237/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору, суд руководствовался тем, что договор цессии признан недействительным в силу ничтожности, правовые основания для взыскания заявленной суммы отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 8 апреля 2010 г. N ВАС-3237/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Литвинова А.В. (121552, г. Москва, Рублевское шоссе, д. 97, к. 3, кв. 18) от 09.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 18.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-70700/08-16-357 по иску индивидуального предпринимателя Литвинова А.В. (121552, г. Москва, Рублевское шоссе, д. 97, к. 3, кв. 18) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ПромСтройРеконструкция" (123056, г. Москва, ул. Васильевская, д. 4, корп. 3, 4) о взыскании 15 460 909 руб. 02 коп.

Другие лица, участвующие в деле: ООО ПСК "Мегаполис".

Суд установил:

предприниматель Литвинов А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фирма "ПромСтройРеконструкция" о взыскании 15 460 909 руб. 02 коп. задолженности по договору от 28.11.2006 N ТК-05с/11-06

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 решение от 18.08.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что ООО ПСК "Мегаполис" и ООО "Фирма "ПромСтройРеконструкция" заключили договор от 28.11.2006 N ТК-05с\11-06 на выполнение строительно-монтажных работ, по которому ответчик поручил, а третье лицо обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций и другие сопутствующие работы.

Суд, исходя из представленных документов и руководствуясь пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что договор от 28.11.2006 ответчиком в одностороннем порядке не расторгался.

ООО ПСК "Мегаполис" и предприниматель Литвинов А.В. заключили договор цессии от 10.10.2008, в соответствии с условиями которого третье лицо передало истцу права требования к ответчику в размере 15 460 909 руб. 02 коп. В указанную сумму включены задолженность по договору от 28.11.2006 и по дополнительному соглашению к нему, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями пункта 13.9 договора от 28.11.2006 стороны предусмотрели, что подрядчик (третье лицо) не вправе уступать свои права по данному договору, иначе как с письменного согласования с генподрядчиком (ответчиком).

При таких обстоятельствах и руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали договор цессии недействительным в силу ничтожности.

Поскольку правовые основания для взыскания заявленной суммы отсутствуют, суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов, основанных на установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах. Такая переоценка не относится к основаниям, установленным статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-70700/08-16-357 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Г.Г. Попова