Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2010 г. N ВАС-3979/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налогов, суд исходил из того, что передача газопровода в лизинг не являлась самостоятельной хозяйственной операцией, а взаимосвязана с получением денежных средств от третьего лица в целях приобретения имущества для осуществления уставной хозяйственной деятельности общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2010 г. N ВАС-3979/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (344011 г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 70/4 "Б") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2009 по делу N А53-5190/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Ростовоблгаз" (344022 г. Ростов-на-Дону, пр. Кировский, 40 А) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области о признании частично недействительным решения от 25.12.2008 N 07/21.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Ростовоблгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 25.12.2008 N 07/21 в части доначисления 54 227 008 рублей налога на прибыль, 4 218 768 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2009 заявленное требование удовлетворено частично: признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления 13 714 рублей налога на прибыль за 2006 год, 159 243 рублей налога на прибыль за 2007 год, 1 002 964 рубля налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления 54 054 051 рубля налога на прибыль, 23 215 804 рубля налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафов. В остальной решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.12.2009 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов по эпизоду, связанному с доначислением спорных налогов по лизинговым операциям, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате включения в расходы, учитываемые при определении налогооблагаемой прибыли, лизинговых платежей, уплаченных обществом (лизингополучателем) закрытому акционерному обществу "Газпромбанк Лизинг" (лизингодатель), а так же необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному при совершении указанных хозяйственных операций.

Рассматривая дело в названной части, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что открытое акционерное общество "Газпромбанк" предоставило финансирование при покупке ЗАО "Газпромбанк Лизинг" газопроводов в Ростовской области с последующей передачей в лизинг открытому акционерному обществу "Ростовоблгаз". Финансирование на приобретение газопроводов осуществлено путем приобретения векселей ОАО "Ростовоблгаз" в рамках установленного индивидуального лимита кредитного риска на простые процентные векселя общества. Покупка векселей общества осуществлялась только при наличии на векселях общества оборотного индоссамента общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" с вексельной оговоркой "оборот без издержек" или "без протеста".

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что именно ОАО "Газпромбанк" определяло порядок финансирования указанной сделки, оценив экономические взаимоотношения названных обществ, входящих в систему "Газпром", суд пришел к выводу, что передача газопровода в лизинг не являлась самостоятельной хозяйственной операцией, а взаимосвязана с получением денежных средств от ОАО "Газпромбанк"; использование указанной вексельной схемы позволило привлечь финансирование на выгодных условиях в целях приобретения имущества для осуществления уставной хозяйственной деятельности.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по указанному эпизоду.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-5190/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

В.В. Бациев

Судья

А.А. Поповченко