Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2010 г. N ВАС-181/10 Передавая принятые по делу судебные решения для пересмотра в порядке надзора, суд указал, что в результате исполнения ничтожной сделки истец фактически пользовался предоставленным ему помещением, поэтому он обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость пользования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2010 г. N ВАС-181/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Киреева Ю.А., Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (адрес для корреспонденции: ул. Баумана, д. 52/7, г. Казань, 420111) от 18.12.2009 N 21459 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2009 по делу N А65-13326/2008-СГ2-55, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2009 по тому же делу.

Суд установил:

01.11.2004 г. между Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани (арендодатель) и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" (филиал РГТЭУ) (арендатор) был заключен договор аренды городского имущества N 6069-9, согласно условиям которого, арендатором по акту приема-передачи от 01.11.2004 приняты в пользование нежилые помещения общей площадью 1432,6 кв. метра, расположенные в доме N 25/22, литера 1-6 по ул. Кремлевская г. Казани сроком действия с 01.11.2004 по 30.10.2005 г.

Во исполнение условий данного договора истец перечислил на расчетный счет арендодателя 187 692 рублей арендной платы согласно представленными в дело платежными поручениями.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2007 по делу N А65-18040/2007, вступившим в законную силу, указанный договор признан недействительным по мотиву отсутствия у арендодателя права распоряжаться объектом аренды, поскольку нежилые помещения являются федеральной собственностью.

Установленные судебным актом по делу N А65-18040/2007 обстоятельства явились основанием для обращения государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" (далее - университет) в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, полученных Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани по ничтожной сделке в виде арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2008, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2008 привлечен к участию в деле вторым ответчиком Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - исполнительный комитет) и третьим лицом Финансовое управление муниципального образования г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009, иск удовлетворен частично, взыскано с муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" 187 692 рублей неосновательного обогащения, 15 132 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2009 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении спора в качестве третьего ответчика привлечено муниципальное образование - город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009, иск удовлетворен частично, с муниципального образования в лице исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет казны муниципального образования города Казани взыскано 168 922 рублей неосновательного обогащения, а также с муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскано 18 770 рублей неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.11.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 отменил в части взыскания с муниципального образования - город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, суммы неосновательного обогащения и взыскал с муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" 187 692 рублей. В иске к остальным ответчикам отказал. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 в части отказа в остальной части иска оставил без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.06.2009, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции от 04.08.2009 и от 19.11.2009 соответственно, муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном обогащении могут применяться, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд не учел то обстоятельство, что согласно статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду, а согласно статьи 210 названного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

При таких обстоятельствах получаемая арендодателем арендная плата имеет своей целью, в частности, покрытие расходов по содержанию арендодателем объекта аренды.

До признания судом по делу N А65-18040/2007-СГ2-6 Арбитражного суда Республики Татарстан объекта аренды как федеральной собственности именно арендодатель по договору аренды от 01.11.2005 N 6069-91 осуществлял указанные выше полномочия собственника, в том числе нес бремя содержания имущества.

Отсюда следует, что поскольку в результате исполнения ничтожной сделки истец фактически пользовался предоставленным ему помещением, он обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что денежные средства получены по недействительному договору неправомерно, а потому имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца, нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А65-13326/2008-СГ2-55 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2009 по тому же делу.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2010 г. N 181/10

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемые к ним документы лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" до 24 мая 2010 года.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

И.В. Разумов