Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2010 г. N ВАС-292/10 Дело подлежит направлению на рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку, отказывая в признании недействительным распоряжения о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование флоту земельного участка, суды не учли того, что оспариваемое распоряжение издано после государственной регистрации за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества без учета его прав на земельные участки под приобретёнными в собственность объектами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2010 г. N ВАС-292/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РОУЗ", г. Владивосток о пересмотре в порядке надзора решения от 30.12.2008 по делу N А51-10601/2008-1-325 Арбитражного суда Приморского края, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОУЗ", г. Владивосток (далее - общество "РОУЗ", общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, г. Владивосток (далее - территориальное управление) о признании недействительным распоряжения от 24.07.2008 N 509-р "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование 2245 Отделению морской инженерной службы Тихоокеанского флота земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:10".

Третьи заинтересованные лица, участвующие в деле: 2245 Отделение морской инженерной службы, Администрация г. Владивостока.

Суд установил:

заявленные требования мотивированы тем, что обществом "РОУЗ" по договору купли-продажи приобретено отчужденное ранее на торгах имущество военного городка и 25.05.2007 зарегистрировано право собственности на это имущество, поэтому в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации оно имеет право на приобретение и получение в аренду земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества и необходимых для их использования, и оспариваемое распоряжение от 24.07.2008 N 509-р не соответствует положениям законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано

Заявитель - общество "РОУЗ" просит отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, указывая, что оспариваемый ненормативный акт препятствует реализации его права как собственника объектов недвижимости на территории военного городка.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2007 приобрело в собственность 17 зданий бывшего военного городка N 2, расположенного по адресу: г. Владивосток, о. Русский, пос. Поспелово, и на спорные здания за ним 25.05.2007 зарегистрировано право собственности.

Ранее эти объекты недвижимости были отчуждены на аукционе по продаже высвобождаемого военного имущества Мусатову А.Е. по договору купли-продажи от 04.07.2006 N 24-3/2555, пунктом 5.1 которого предусмотрено, что земельный участок закрепляется за имуществом в соответствии с нормами градостроительства и передается покупателю в соответствии с действующим законодательством.

Судами также установлено, что ранее в 2004 году Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока был оформлен кадастровый план земельного участка под размещение войсковой части, местоположение: ориентир: здание магазина (инв. N 8), расположенное по адресу г. Владивосток, о. Русский, п. Поспелово, площадь земельного участка установлена ориентировочно в размере 999 999,73 кв. метров, эти данные подлежали уточнению при межевании.

За Российской Федерацией 23.04.2004 зарегистрировано право федеральной собственности на указанный земельный участок площадью 999 999,73 кв. метров.

После межевания и уточнения границ земельного участка, осуществленных в 2008 году, оспариваемым распоряжением от 24.07.2008 N 509-р территориальным управлением Росимущества земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:10 площадью 1000000 кв. метров был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование 2245 Отделению морской инженерной службы Тихоокеанского флота.

До издания оспариваемого распоряжения общество обращалось в Территориальное управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 632400 кв. метров и в аренду земельного участка площадью 52206 кв. метров для использования в целях эксплуатации 17 зданий бывшего военного городка, и как усматривается из материалов дела территориальным управлением принимались меры к формированию земельного участка с целью предоставления обществу (письмо от 25.06.2007 N 08-6904, адресованное администрации города Владивостока), а администрацией города Владивостока были утверждены проекты границ земельных участков (распоряжение от 16.11.2007 N 2205-р).

Вместе с тем, территориальным управлением был дан ответ заявителю от 08.04.2008 N 08-2825 о том, что испрашиваемые земельные участки указанной площадью вошли в состав земельных участков, предназначенных под размещение войсковой части, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации являются изъятыми из оборота.

При изложенных обстоятельствах суды признали, что оспариваемое распоряжение не противоречит нормам закона и не нарушает права заявителя. Однако судами не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день отчуждения зданий военного городка; далее - ГК РФ) было предусмотрено, что в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передаётся право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.

Поскольку отчуждение зданий военного городка было произведено по решению собственника на торгах, то, исходя из положений пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, такое имущество и занимаемые им земельные участки не могут относиться к категории недвижимого военного имущества, изъятого из оборота, используемого в деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Территориальным управлением не доказано, что испрашиваемые земельные участки используются в целях, определённых статьёй 93 Земельного кодекса Российской Федерации, и перевод из одной категории земель в другую категорию невозможен.

На основании пункта 2 статьи 552 ГК РФ, положений статьи 28 и пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган должен был рассмотреть вопрос о предоставлении обществу земельных участков, занятых объектами недвижимости и необходимых для их использования, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке и не признано в судебном порядке недействительным, и учесть это обстоятельство при издании оспариваемого ненормативного акта.

Поскольку межевание земельного участка как единого объекта кадастрового учёта с уточнением его границ проведено в 2008 году и оспариваемое распоряжение издано после государственной регистрации за обществом "РОУЗ" права собственности на объекты недвижимого имущества без учёта его прав на земельные участки под приобретёнными в собственность объектами, указанное распоряжение территориального управления не соответствует нормам законодательства и им нарушены права и законные интересы заявителя.

В связи с изложенным принятые по настоящему делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А51-10601/2008-1-325 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2009.

2. Направить копии настоящего определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 12.05.2010 г.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева