Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3471/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, признавая недействительным распоряжение департамента об отказе в предоставлении земельного участка, суды исходили из того, что ответчик не представил доказательств того, что судом по другому делу принималось решение об обязании предпринимателя освободить земельный участок от находящегося на нем торгового павильона

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3471/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента управления имуществом Ивановской области от 26.02.2010 N 260 о пересмотре в порядке надзора решения от 16.06.2009 по делу N А17-1525/2009 Арбитражного суда Ивановской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Абдулаевой А.Б. (далее - предприниматель Абдулаева А.Б., предприниматель) к Департаменту управления имуществом Ивановской области (далее - Департамент), с участием заинтересованного лица - Администрации г. Иваново, о признании недействительным распоряжения первого заместителя начальника Департамента от 19.01.2009 N 24 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 24 кв. м, расположенного под торговым павильоном, находящимся по адресу: г. Иваново, ул. Красных Зорь, у дома N 1 лит. "Б".

Суд установил:

решением от 16.06.2009 первой инстанции Арбитражного суда Ивановской области заявленное требование удовлетворено.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.08.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - Департамент считает, что оспариваемые судебные акты являются необоснованными и незаконными, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, приводит доводы, полагая, что предприниматель без правовых оснований использует торговый павильон, находящийся на указанном земельном участке, и просит в порядке надзора отменить принятые по делу судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что предприниматель Абдулаева А.Б. (покупатель) по договору купли-продажи от 13.11.2007 приобрела в собственность у предпринимателя Бровкина О.А. (продавца) торговый павильон площадью 21,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Красных Зорь, у дома N 1, литера "Б", находящийся на земельном участке площадью 24 кв. м с кадастровым номером 37:24:040212:0008, в тот период, когда предприниматель Бровкин О.А. использовал этот земельный участок на основании заключённого с ним договора аренды.

Предприниматель Абдулаева А.Б. неоднократно обращалась к главе города Иваново с заявлениями о предоставлении ей в аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий её торговый павильон.

Оспариваемым распоряжением Департамента от 19.01.2009 N 24 предпринимателю Абдулаевой А.Б. было отказано в предоставлении ей на условиях аренды земельного участка, на котором находится упомянутый торговый павильон.

В ходе рассмотрения настоящего дела Департамент не представил доказательств того, что судом по другому делу принималось решение об обязании предпринимателя Абдулаевой А.Б. освободить земельный участок от находящегося на нём торгового павильона.

Поскольку в указанном торговом павильоне предприниматель реализует населению товары массового спроса и для осуществления такой деятельности предпринимателю необходим для временного использования за соответствующую плату земельный участок, на котором находится этот торговый павильон, суды, исходя из норм действующего законодательства, удовлетворили заявленное требование. При этом суды дали правовую оценку доводам Департамента с учётом установленных по делу обстоятельств, законодательных норм, которые не запрещают предоставление предпринимателю во временное пользование земельного участка, занятого торговым павильоном.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-1525/2009 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева