Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2010 г. N ВАС-4213/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным отказа судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному листу, суд установил, что в доверенности адвоката отсутствуют полномочия представителя на получение присужденных взыскателю денежных средств на иной, кроме принадлежащего обществу, расчетный счет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2010 г. N ВАС-4213/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкспортТорг" (Москва) от 23.03.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2009 по делу N А45-6857/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкспортТорг" (Москва, далее - общество, взыскатель) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 26.12.2008 отдела судебных приставов по Калининскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (г. Новосибирск, далее - служба судебных приставов) об отказе в перечислении по заявлению представителя взыскателя - адвоката Прокудина А.А. (далее - адвокат) денежных средств, взысканных по исполнительному листу от 30.07.2008 в пользу общества на расчетный счет коллегии адвокатов "Консул" (далее - коллегия адвокатов), в которой адвокат организованно состоит, и обязании службы судебных приставов произвести перечисление денежных средств по банковским реквизитам на расчетный счет коллегии адвокатов, указанный в заявлении о взыскании денежных средств.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Завод "ПСК" (г. Новосибирск, далее - завод).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2009, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2009, в удовлетворении требований общества отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 07.10.2008 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 30.07.2008 N 196710, выданного Арбитражным судом Новосибирской области на взыскание с завода в пользу общества 578 052 рублей 19 копеек, возбуждено исполнительное производство N 4/22483/3218/20/2008.

Адвокат, являющийся представителем взыскателя, 15.09.2008 обратился в службу судебных приставов с заявлением о перечислении взысканных в пользу общества денежных средств на расчетный счет коллегии адвокатов, в которой данный адвокат организационно состоит.

Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 22.10.2008 о распределении денежных средств, установлено, что в заявлении представителем общества указаны реквизиты, в котором получателем является коллегия адвокатов, не являющаяся лицом по исполнительному производству.

Письмом от 26.12.2008 N 164-24188/20 обществу отказано в перечислении взысканной суммы по указанным в заявлении представителя банковским реквизитам в связи с тем, что обществом не предоставлены банковские реквизиты взыскателя; у адвоката доверенность оформлена не надлежащим образом, так как в доверенности не указана сумма, номер исполнительного документа, по которому эта сумма должна быть перечислена, орган, которым должна быть получена данная сумма.

Полагая, что этим решением службы судебных приставов нарушены права общества, последнее обратилось в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 57, 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктами 9, 11 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации N 11, Министерства финансов Российской Федерации N 15н от 25.01.2008 "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов", а также установив, что в доверенности адвоката отсутствуют полномочия представителя на получение присужденных взыскателю денежных средств на иной, кроме принадлежащего обществу, расчетный счет, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения службы судебных приставов, не повлекшего нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А45-6857/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина