Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2010 г. N ВАС-4276/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требования по иску администрации, суд исходил из того, что компенсация расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации полномочий по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции, должна осуществляться за счет казны РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2010 г. N ВАС-4276/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) от 15.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2009 по делу N А51-5166/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2010 по тому же делу по иску администрации города Владивостока к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 21 397 156 рублей компенсации за предоставленные участковым уполномоченным милиции жилые помещения.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 23.10.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 21 397 156 рублей компенсации.

Свое решение суд мотивировал следующим. Законом Российской Федерации "О милиции" органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции. До настоящего времени федеральным законодателем не разработан порядок компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации полномочий, возложенных названным Законом, поэтому до надлежащего урегулирования этого вопроса взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Минфина России.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что во исполнение решений Ленинского районного суда города Владивостока от 12.07.2006, от 31.08.2006, от 25.08.2006, от 15.06.2006, от 19.10.2004, от 02.11.2004, от 15.06.2006, от 30.05.2005, от 26.01.2005, от 05.05.2005, от 30.10.2006, от 18.01.2007 администрацией города Владивостока предоставлены отдельные жилые помещения участковым уполномоченным милиции в 2007-2008 годах: Ильченко С.В. - квартира общей площадью 32 кв. метра, расположенная по адресу: ул. Добровольского, д. 45, кв. 18; Малете А.А. - квартира общей площадью 51 кв. метр, расположенная по адресу: ул. Нейбута, д. 63, кв. 55; Яровскому В.В. - квартира общей площадью 18 кв. метров, расположенная по адресу: ул. Сахалинская, д. 56, кв. 16; Семенченко А.П. - квартира общей площадью 59,5 кв. метра, расположенная по адресу: ул. Добровольского, д. 23, кв. 91; Каньшиной О.В. - квартира общей площадью 42,6 кв. метра, расположенная по адресу: 2-я Промышленная ул., д. 4, кв. 54; Диденко С.В. - квартира общей площадью 40,4 кв. метра, расположенная по адресу: ул.Калинина, д. 33, кв. 10; Ходневу Р.В. - квартира общей площадью 41,2 кв. метра, расположенная по адресу: ул. Хабаровская, д. 10, кв. 16; Удовенко О.Н. - квартира общей площадью 50,6 кв. метра, расположенная по адресу: ул. Никифорова, д. 57, кв. 15; Крылову Н.А. - квартира общей площадью 34,2 кв. метра, расположенная по адресу: ул.Давыдова, д. 30, кв. 101; Шамину С.В. - квартира общей площадью 20,9 кв. метра, расположенная по адресу: Народный просп., д. 25, кв. 51; Глущуку А.Г. - квартира общей площадью 29 кв. метров, расположенная по адресу: ул. Вилкова, д. 12., кв. 26.

Полагая, что расходы муниципального образования, понесенные в связи с предоставлением участковым уполномоченным милиции отдельных жилых помещений за счет муниципальной казны города Владивостока, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, произведя расчет суммы иска исходя из сведений о качестве наружных стен и общей площади спорных жилых помещений, предоставленных отделением 770 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по Приморскому краю.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались Законом Российской Федерации "О милиции", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

По мнению Минфина России, он как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о неподведомственности спора арбитражному суду подлежит отклонению. Требования истца о возмещении расходов за предоставление участковым уполномоченным милиции жилых помещений основаны на нормах гражданского законодательства и Закона Российской Федерации "О милиции", поэтому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор является подведомственным арбитражному суду (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Доводы Минфина России о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А51-5166/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова