Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N ВАС-4442/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, восстанавливая пропущенный обществом срок на оспаривание уведомлений инспекции, установленный действующим законодательством РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о признании причин пропуска этого срока уважительными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N ВАС-4442/10

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2009 по делу N А53-6605/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВ-Сервис" (далее - общество) о признании недействительными уведомлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Ростова-на-Дону (правопредшественник инспекции) от 17.10.2008 N 09-04/1941 и от 27.01.2009 N 1975, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2009 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.12.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов инспекция просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Восстанавливая пропущенный обществом срок на оспаривание уведомлений инспекции, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о признании причин пропуска этого срока уважительными. Вышестоящими судебными инстанциями эти выводы суда первой инстанции не опровергнуты. При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы инспекции фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств. Однако проверка обоснованности судебных актов и исследование фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-6605/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш