Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2010 г. N ВАС-4519/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет ввиду того, что суды, частично удовлетворяя заявленные требования, установили, что первичные документы, выставленные контрагентами и представленные обществом для подтверждения правомерности предъявления к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость, содержат в себе недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не подтверждают реальности хозяйственных операций, совершенных обществом с данными контрагентами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2010 г. N ВАС-4519/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Новгородского областного потребительского общества "Облпотребсоюз" (173001 г. Великий Новгород, ул. Великая, 10) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 28.08.2009 по делу N А44-3520/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2010 по тому же делу по заявлению Новгородского областного потребительского общества "Облпотребсоюз" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (173003 г. Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, 62) о признании недействительным решения от 22.05.2009 N 2.11-16-46.

Суд установил:

новгородское областное потребительское общество "Облпотребсоюз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 22.05.2009 N 2.11-16-46 в части доначисления 1 056 906 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней, а так же 69 892 рублей пеней за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления обществу пеней за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.02.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного при совершении хозяйственных операций с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Атлас", "Синтез", "Прайм", "Модерн", "Балт-Нева", "Принт", "Балтпродукт", "Ланс", "Камелот".

Судебные инстанции при рассмотрении дела установили, что первичные документы, выставленные названными контрагентами и представленные обществом для подтверждения правомерности предъявления к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость, содержат в себе недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не подтверждают реальности хозяйственных операций, совершенных обществом с данными контрагентами.

Судами также указано, что налогоплательщик в нарушение позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов, не осведомился о наличии в данных организациях действующего генерального директора, уполномоченного подписывать финансово-хозяйственные документы, не проверил полномочия лица, с которым вел переговоры.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при совершении хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-3520/2009 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.08.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

В.В. Бациев

Судья

А.А. Поповченко