Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2010 г. N ВАС-1676/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на имущество, суд исходил из права общества на уменьшение доходов от продажи доли в уставном капитале на сумму расходов, связанных с его приобретением

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2010 г. N ВАС-1676/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Петровой С.М., Зориной М.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" от 29.01.2010 (ул. Нефтяников, д. 31, г. Усинск, Республика Коми, 169710) - правопреемника ОАО "Нефтяная компания "КомиТЭК" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-46399/07-139-302 по заявлению ОАО "Нефтяная компания "Коми-ТЭК" (далее - общество) к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (проспект Мира, ВВЦ, стр. 194, Москва, 129223) (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 09.06.2007 N 52/1015.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Аудио-Видео Дизайн" и ООО "МежПетроТех".

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции изменены. По эпизодам доначисления налогов на прибыль и имущество, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении Арбитражный суд города Москвы решением от 10.04.2009 требования частично удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.10.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил. Признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на имущество, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде 529 989 рублей 41 копейки штрафа за неуплату налога на прибыль. В части доначисления налога на прибыль, начисления пеней по налогу и привлечения к налоговой ответственности в виде 75 455 рублей 72 копеек штрафа отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть судебные акты от 10.04.2009, от 01.07.2009 и от 29.10.2009 в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Рассмотрев доводы, приведенные обществом в заявлении, и материалы дела, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила.

Суд кассационной инстанции подтвердил наличие у общества права на уменьшение доходов от продажи имущественного права - доли в уставном капитале на сумму расходов, связанных с его приобретением. Данную операцию в декларации за 2005 год общество не отражало.

Последствия не отражения сведений в налоговой декларации установлены статьёй 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), что суд кассационной инстанции и отметил в своем постановлении.

Вывод суда о невозможности учёта убытка 2005 года в предыдущем налоговом периоде является правомерным.

При этих обстоятельствах нарушений в применении судами положений главы 25 Кодекса не установлено.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-46399/07-139-302 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судья

С.М. Петрова

Судья

М.Г. Зорина