Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. N ВАС-366/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок на обжалование принятых по делу судебных актов и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. N ВАС-366/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская

рассмотрела заявление Департамента имущества города Москвы (ул. Каретный ряд, д. 2/1, Москва, 127006; далее - департамент) от 16.03.2010 N 01-187/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-47723/09-84-216 по заявлению Департамента имущества города Москвы к Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве, с участием третьих лиц: фирмы "Галика АГ", Комитета государственного строительного надзора города Москвы, государственного учреждения культуры города Москвы "Центральный парк культуры и отдыха имени А.М. Горького", о признании незаконным решения от 27.02.2009 N 15/018/2008-679 Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве (далее - Регистрационная служба) об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое здание площадью 2858 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Пушкинская наб., д. 8 А, стр. 3; обязании Регистрационной службы зарегистрировать право собственности города Москвы на упомянутое нежилое здание, расположенное по названному адресу.

Суд установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2010 заявление департамента о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009 возвращено в связи с пропуском заявителем срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказом в его восстановлении.

Обращаясь вновь с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, департамент также ходатайствует о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Заявление от 16.03.2010 N 01-187/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009 подано департаментом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 12.04.2010, т.е. по истечении установленного трехмесячного срока.

Заявитель вновь ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что департамент не имел возможности подготовить заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в установленный срок ввиду временной нетрудоспособности нескольких сотрудников юридического отдела департамента.

Однако заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление Департамента имущества города Москвы от 16.03.2010 N 01-187/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-47723/09-84-216 возвратить заявителю.

Судья

А.А. Маковская