Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2010 г. N ВАС-3974/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о понуждении выдать согласование о технической возможности поставки газа на объект истца, суд исходил из того, что у ответчика имеется техническая возможность увеличения подачи истцу газа в необходимом ему количестве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2010 г. N ВАС-3974/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой

рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Новочеркасскгоргаз" от 10.03.2010 N 283, открытого акционерного общества "Ростовоблгаз" от 10.03.2010 N 08.1-05/1072 и общества с ограниченной ответственностью "Ростоврегионгаз" от 25.03.2010 N 08-12/юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2009 по делу N А53-3241/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Фирма "Актис" (г. Ростов-на-Дону) к открытому акционерному обществу "Новочеркасскгоргаз" (г. Новочеркасск Ростовской области) о понуждении выдать согласование о технической возможности поставки газа дополнительно в объеме 62,98 тыс. тут в год на объект истца с целью расширения производства (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ростоврегионгаз" (г. Ростов-на-Дону), открытое акционерное общество "Ростовоблгаз" (г. Ростов-на-Дону), администрация города Новочеркасска (г. Новочеркасск Ростовской области), открытое акционерное общество "Новочеркасский завод синтетических продуктов" (г. Новочеркасск Ростовской области).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2010 иск удовлетворен.

Заявители (ОАО "Новочеркасскгоргаз", ООО "Ростовоблгаз", ОАО "Ростоврегионгаз") просят о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявители указывают, что суд обязал ответчика выполнить действия, противоречащие существующей схеме газоснабжения города Новочеркасска; вывод судов о том, что у ответчика достаточно мощностей для выдачи согласования истцу, противоречит фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам; факт снижения объемов газопотребления ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" документально не подтвержден; ответчиком не получено разрешение на использование газа в качестве топлива; истец одновременно изменил и предмет и основание иска. Кроме того, заявители считают, что принятые судебные акты нарушают права неопределенного круга лиц - потребителей газа в городе Новочеркасске в связи с возможным паданием давления газа в сети и повышением аварийности.

Ознакомившись с доводами заявителей, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (потребитель) и ОАО "Ростовоблгаз" в лице агента - ответчика (газораспределительная организация) заключен договор на предоставление услуг по транспортировке газа от 01.01.2008 N 5054/08, предметом которого является транспортировка газа в объеме 28 174,500 тыс. куб.м.

Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации выдало истцу разрешение от 25.09.2001 N 105-2804/16 на использование природного газа на технологические нужды стекольного производства в объеме 39,1 тыс. тут в год. Названный объем согласован ОАО "Газпром".

В связи с расширением производства истец обратился к ответчику письмом от 23.04.2008 N 18-54, в котором просил подтвердить техническую возможность обеспечения природным газом расширения производства с увеличением объема с 39,1 тыс. тут в год до 101,08 тыс.тут в год.

В связи с отказом ответчика выдать согласование о технической возможности поставки газа дополнительно в объеме 62,98 тыс. тут в год, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды признали, что у ответчика имеется техническая возможность увеличения подачи истцу газа в необходимом ему количестве.

Доводы заявителей, касающиеся необоснованности данного вывода судов, направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения судов, и в результате оценки которых суды признали наличие технической возможности увеличения объема поставляемого истцу газа. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылка заявителей на то, что увеличение объема потребления истцом газа не соответствует существующей схеме газоснабжения города Новочеркасска, была отклонена судебными инстанциями. Суды указали, что действующая схема газоснабжения рассчитана на период до конца 2009 года. Администрацией города Новочеркасска внесены изменения в схему газоснабжения с учетом расширения производства ответчика. Внесенные изменения проходят процедуру согласования. Кроме того, судами учтено, что увеличения поставки газа в город Новочеркасск не планируется, увеличение поставки объема газа истцу планируется за счет прекращения поставки газа на ликвидируемые предприятия, и снижения поставки на предприятия, сокращающие производство.

Поскольку изменение общего газопотребления предприятиями города Новочеркасска не планируется, доводы заявителей о возможном падении давления в системе газоснабжения и повышении ее аварийности являются необоснованными.

Возражения заявителей относительно того, что ответчиком не получено разрешение на использование газа в качестве топлива в заявленном объеме, отклоняются. Предметом иска является не понуждение ответчика к заключению договора поставки либо транспортировки газа, а требование о выдаче первичного документа, необходимого для получения разрешения Минэкономразвития на использование газа и согласования ОАО "Газпром" (пункт 4 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162; пункт 1 Порядка оформления решений об установлении видов топлива для предприятий и топливопотребляющих установок, утвержденного приказом Минэкономразвития России, Минэнерго России, и ОАО "Газпром" от 15.10.2002 N 333/358/101).

При этом суды указали, что потребитель (истец) не освобождается от обязанности выполнить технические условия, разработать проект газоснабжения, получить положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, а также осуществить другие мероприятия, предусмотренные законодательством в сфере газоснабжения.

Утверждение заявителей о том, что истцом были изменены и предмет и основание иска является необоснованным. Предметом как первоначальных, так и измененных требований является понуждение ответчика выдать согласование о технической возможности увеличения объемов поставки газа.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-3241/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова