Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2010 г. N ВАС-4113/10 Оснований для пересмотра ранее принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании долга по договору подряда, суд исходил из отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных по договору подряда работ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2010 г. N ВАС-4113/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "АРС-Центр" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2010 по делу N А40-72742/09-48-574 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества "Правовой центр "Чайка" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "АРС-Центр" (г. Москва) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Правовой центр "Чайка" (далее - общество "Чайка) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРС-Центр" (далее - общество "АРС-Центр") о взыскании 46.367.071 руб. 50 коп. долга по договору подряда от 09.04.2007 N 16/07, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "ВМВ" (далее - фирма "ВМВ") и обществом "АРС-Центр".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2009 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.02.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций общество "АРС-Центр" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между обществом "АРС-Центр" (генподрядчик) и фирмой "ВМВ" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 09.04.2007 г. N 16/07, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по реставрации с приспособлением Иверского мужского Свято-Озерного монастыря. Оплата за выполненные и принятые работы производится генподрядчиком ежемесячно после подписания сторонами актов формы КС-2 и справок КС-3 (п. 2.4 договора).

Приняв выполненные фирмой "ВМВ" работы в предусмотренном договором порядке, общество "АРС-Центр" в нарушение принятых на себя обязательств оплату этих работ в размере 46.367.071 руб. 50 коп. не произвело, претензию фирмы "ВМВ" не удовлетворило.

В соответствии с договором уступки права требования от 29.04.2009 г. N 106/1 фирма "ВМВ" уступила обществу "Чайка" свои права требования по договору субподряда от 09.04.2007 N 16/07 к обществу "АРС-Центр" в размере 46.367.071 руб. 50 коп. задолженности, подтвержденной приложенными к договору уступки документами (п. 2.1 договора уступки).

Оценив условия договора уступки права требования от 29.04.2009 г. N 106/1, суды пришли к выводу о том, что данный договор соответствует требованиям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является заключенным согласно статье 432 названного Кодекса.

Имеющие в деле доказательства (акты формы КС-2, справки формы КС-3 и другие документы), представленные истцом в подтверждение задолженности ответчика были исследованы и оценены судами апелляционной и кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выполненных работ ответчиком, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-72742/09-48-574 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева