Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2010 г. N ВАС-4244/10 Оснований для пересмотра ранее принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично обращая взыскание на заложенное по договору имущество, суд исходил из того, что иск заявлен в суд до ликвидации должника по основному обязательству

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2010 г. N ВАС-4244/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Фонд "Образование" от 13.03.2010 N 8/17 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2010 по делу N А65-15945/2008-СГ1-5 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску Министерства финансов Республики Татарстан (г. Казань) к закрытому акционерному обществу "Первая антикризисная компания" (г. Казань), открытому акционерному обществу "Фонд "Образование" (г. Казань) и обществу с ограниченной ответственностью "Консультационный центр" (г. Казань) о взыскании 7 602 304 рублей 77 копеек путем обращения взыскания на заложенное имущество (обыкновенные именные акции), принадлежащее ответчикам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Нижнекамскресурсы" (г. Нижнекамск), открытое акционерное общество "Казанский завод медицинской аппаратуры" (г. Казань), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (г. Казань).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2009 прекращено производство по делу в отношении ЗАО "Первая антикризисная компания" на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его ликвидацией, в удовлетворении иска к ОАО "Фонд "Образование" и ООО "Консультационный центр" отказано. Отклоняя иск, суд исходил из прекращения залога в связи с прекращением основного обязательства вследствие ликвидации заемщика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2010, решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично: обращено взыскание на имущество ОАО "Фонд "Образование" (обыкновенные именные акции), заложенное по договору от 24.10.2002 N 588-З-1, и на имущество ООО "Консультационный центр" (обыкновенные именные акции), заложенное по договору от 24.10.2002 N 588-З-2, в общей сумме 7 131 251 рубль 77 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения. Удовлетворяя частично иск, суды исходили из того, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено в суд до ликвидации должника по основному обязательству.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций заявитель (ОАО "Фонд "Образование"), не оспаривая размера задолженности, ссылается на нарушение судами пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Закона Российской Федерации "О залоге". Заявитель ссылается на прекращение залога вследствие прекращения основного обязательства ликвидацией должника.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между Министерством финансов Республики Татарстан (кредитор) и ЗАО "Первая антикризисная компания" (заемщик) заключен договор от 24.10.2002 N 588 о предоставлении бюджетного кредита в сумме 8 400 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному договору между Министерством финансов Республики Татарстан (залогодержатель) и ОАО "Фонд "Образование" (залогодатель) заключен договор залога ценных бумаг от 24.10.2002 N 588-З-1.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному договору между Министерством финансов Республики Татарстан (залогодержатель) и ООО "Консультационный центр" (залогодатель) заключен договор залога ценных бумаг от 24.10.2002 N 588-З-2.

В связи с тем, что заемщик обязательства по возврату задолженности не исполнил, Министерство финансов Республики Татарстан обратилось в суд с настоящим иском.

Исковое заявление по настоящему делу подано 13.08.2008.

В Единый государственный реестр юридических лиц 16.06.2009 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ЗАО "Первая антикризисная компания" в связи с его ликвидацией после завершения конкурсного производства.

В силу пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 если залог предоставлен в обеспечение обязательств не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения единообразных подходов к применению законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной статьей 13 Федерального Конституционного Закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", дает разъяснения арбитражным судам по вопросам судебной практики.

В силу пункта 2 статьи 13 названного Закона по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Поскольку требование об обращении взыскании на заложенное имущество заявлено в арбитражный суд до момента ликвидации должника по основному обязательству, вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что в данном случае ликвидация основного должника не влечет прекращения залога является правильным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-15945/2008-СГ1-5 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова