Письмо Ассоциации российских банков от 14 февраля 2008 г. N А-01/5-72 "О позиции Минюста России по вопросам регистрации ипотеки"

Письмо Ассоциация российских банков от 14 февраля 2008 г. N А-01/5-72
"О позиции Минюста России по вопросам регистрации ипотеки"

ГАРАНТ:

См. ответ, приведенный в письме Минюста РФ от 1 апреля 2008 г. N 04-2382

Ассоциация российских банков повторно обращается к Вам с проблемой, обусловленной практикой территориальных органов Федеральной регистрационной службы применительно к регистрации ипотеки, используемой для обеспечения исполнения будущих обязательств, в частности применительно к решению вопроса о видах основных обязательств, которые может обеспечивать ипотека.

В письме АРБ от 01.10.2007 года N А-01/5-508, адресованном в Минюст России, было обращено внимание на законность позиции Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве (далее - УФРС по г. Москве), которое необоснованно отказывает некоторым московским банкам в регистрации ипотеки, возникшей на основании договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств принципала перед гарантом по исполнению регрессного обязательства, вытекающего из заключенного ранее договора о предоставлении банковской гарантии. Аргументы УФРС по г. Москве и их критика содержится в указанном выше письме АРБ (копия прилагается).

Письмо АРБ, адресованное Минюсту России, было направлено для ответа по существу в Федеральную регистрационную службу, откуда был получен ответ от 29.10.2007 года N 9-3322 (копия прилагается) с формальной отпиской - АРБ было предложено обратиться в суд.

Ассоциация российских банков является некоммерческой организацией, не занимается деятельностью по выдаче банковских гарантий и не заключает договоров ипотеки. Следовательно, у Ассоциации нет оснований, необходимых для обращения в суд. В то же время в соответствии со статьей 3.1 Устава АРБ основными целями Ассоциации является, в частности содействие созданию условий для эффективного функционирования банковской системы Российской Федерации и обеспечения ее стабильности, решение конкретных задач, стоящих перед банковским сообществом. В рамках решения указанной задачи АРБ проанализировала жалобы московских банков, которым УФРС по г. Москве отказала в регистрации договора ипотеки. Кроме того, уже имеется судебная практика о признании законного характера такой ипотеки (см., например, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2006 года по делу N А41-К1-3723/06).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3.1 статьи 3

Наше повторное обращение в Минюст России обусловлено необходимостью решения по существу проблемы, возникшей в практике кредитных организаций - членов АРБ, наиболее эффективным образом - обеспечив в деятельности регистрирующих органов необходимое единообразие правоприменения. По нашему мнению, неготовность Федеральной регистрационной службы к содержательному профессиональному обсуждению вопроса ее деятельности не способствует укреплению законности. Мы полагаем также, что до выяснения правовой позиции Минюста России не исчерпаны все возможности для досудебного урегулирования проблемы.

В связи с изложенным просим Вас высказать официальную точку зрения Минюста России по затронутой проблеме. Одновременно просим Вас учесть, что мнение Федеральной регистрационной службы по поставленному вопросу нам уже известно.

Приложение: на 5 л.

Президент

Г.А. Тосунян