Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. N ВАС-4369/10 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело об обязании исполнить условия договора на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и обоснованно указал на то, что отсутствуют письменные доказательства, свидетельствующие о расторжении договора, прекращении действия договора либо отказе истца от спорной части товара, а также невозможность исполнения ответчиком обязательств по договору

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. N ВАС-4369/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТНП Трейд", г. Казань, от 29.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2010 по делу N А65-7378/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Мансура Гильфановича к обществу с ограниченной ответственностью "ТНП Трейд" об обязании исполнить условия договора от 11.09.2007 N 177 и дополнительного соглашения от 14.01.2009 N 4 по передаче бензина АИ92 в количестве 67 тонн 950 кг.

Суд установил:

решением от 23.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2010 решение от 23.09.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество "ТНП Трейд" полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права, а также допущено нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о расторжении либо прекращении договора поставки, заключенного сторонами, отказе истца (покупателя) от исполнения договора, невозможности исполнения ответчиком (поставщиком) обязательств по договору.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено рассмотреть фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку спорным правоотношениям применительно к положениям статей Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим исполнение обязательств сторон договора купли-продажи.

Поскольку судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель вправе обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-7378/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова