Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2010 г. N ВАС-4706/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске об обязании возместить налог на добавленную стоимость, суд исходил из того, что истец не представил первичных документов, подтверждающих расчет суммы налога с разбивкой на счета-фактуры и временные грузовые таможенные декларации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2010 г. N ВАС-4706/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпром нефть" (ул. Галерная, 5, литера А, г. Санкт-Петербург, 190000; ул. Профсоюзная, д. 125А, г. Москва, 117647) от 19.03.2010 N НК07/6909 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2009 по делу N А40-11495/08-112-47, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Газпром нефть" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ул. Проспект Мира, ВВЦ, стр. 194, г. Москва, 129223) об обязании возместить налог на добавленную стоимость за период ноябрь 2005 года.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "АК "Транснефтепродукт".

Суд установил:

открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании возместить налог на добавленную стоимость за период ноябрь 2005 года в размере 15 564 174 руб. 87 коп. путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость по внутренним оборотам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2010, решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009 изменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Суды, отказывая обществу в возмещении налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур N 1082 от 30.06.2005, N 1320 от 31.07.2005, N 1562 от 31.08.2005, N 1759 от 30.09.2005, N 1973 от 31.10.2005, выставленных ОАО "АК "Транснефтепродукт", с указанием налоговой ставки 18 процентов за услуги по транспортировке нефтепродуктов трубопроводным транспортом, исходили из того, что применение к рассматриваемым операциям по реализации услуг по транспортировке нефти налоговой ставки 18% не соответствует налоговому законодательству, поскольку на момент оказания услуги товар был помещен под таможенный режим экспорта.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Налогоплательщик указывает на то, что согласно Договору от 22.12.2004 N 05-13-02 ОАО "АК "Транснефтепродукт" оказывало услуги по транспортировке нефтепродуктов до наливного пункта "Никольское", приемосдаточного пункта "Илуксте" (Латвия), до наливного пункта "Новоград-Волынский" (Украина). Перевозимые нефтепродукты в направлении нефтеналивного пункта "Никольское" помещались под таможенный режим экспорта уже после их сдачи другому перевозчику, то есть после оказания услуг, по которым ОАО "АК "Транснефтепродукт" предъявило обществу налог на добавленную стоимость, следовательно, налоговая ставка 18 процентов применена правомерно.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами была проведена сверка по вопросам сопоставления документов.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установили, что на момент выставления счетов-фактур и актов приема-передачи, товар был помещен под таможенный режим экспорта, в том числе и по счету-фактуре N 1973 от 31.10.2005 товар уже 29.05.2005 был помещен под таможенный режим экспорта. Общество в обоснование своей позиции не представило документального подтверждения факта прямой связи грузовых таможенных деклараций, указанных в справке соотношения данных актов приема (сдачи) и грузовых таможенных деклараций, со спорными счетами-фактурами. Расчет налогоплательщика в отношении суммы налога на добавленную стоимость, приходящейся на отгрузки по маршруту ОНПЗ-Никольское с разбивкой на счета-фактуры и временные грузовые таможенные декларации со ссылкой только на справку соотношения данных, без подтверждения данного обстоятельства первичными документами, нельзя признать обоснованным. Кроме того, проставление штампов "Выпуск разрешен" лишь на части из нескольких грузовых таможенных деклараций позднее оформления соответствующего счета-фактуры не может быть основанием для предъявления данного счета-фактуры к вычету. Спорные счета-фактуры оформлены с нарушением требований подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской федерации.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанции ссылаются на вступившие в законную силу решения по делам Арбитражного суда г. Москвы N А40-18149/08-120-61 и N А40-12833/08-99-27 в которых участвовали те же лица, по налоговым периодам сентябрь и октябрь 2005 года в отношении счетов-фактур N 1082 от 30.06.2005, N 1320 от 31.07.2005, N 1561 от 31.08.2005, N 1759 от 30.09.2005, которыми подтверждается правомерность выводов инспекции о необходимости применять налоговую ставку 0 процентов, при рассмотрении указанных дел общество ссылалось на те же временные грузовые таможенные декларации, что и в справке по настоящему делу.

Судами по делам N А40-18149/08-129-61 и N А40-12833/08-99-27 установлено, что ОАО "АК "Транснефтепродукт" осуществляло транспортировку трубопроводным транспортом до станции "Никольское" по спорным счетам-фактурам в отношении товара, полностью помещенного под таможенный режим экспорта.

Суды признали обоснованными доводы налогового органа о том, что распределение ОАО "Газпром нефть" суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость в нескольких налоговых периодах не влияет на порядок определения момента помещения товара под таможенный режим экспорта, установленного таможенным законодательством, поэтому по налоговым периодам сентябрь, октябрь и ноябрь 2005 года дата помещения под таможенный режим экспорта нефтепродуктов, транспортированных по одному и тому же счету-фактуре, является единой.

Также суды посчитали, что данные, указанные в справке соотношения данных счетов-фактур ОАО "АК "Транснефтепродукт" и грузовых таможенных деклараций, и доводы общества об отношении конкретных временных грузовых таможенных деклараций к рассматриваемому периоду, не подтверждены заявителем документально, при том, что нефтепродукты по всем спорным счетам-фактурам помещались под таможенный режим экспорта и вывозились за территорию Российской Федерации единожды.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушение норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-11495/08-112-47 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина