Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4375/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что договор аренды является незаключенным, поэтому невнесенная плата за пользование имуществом подлежащая взысканию, является неосновательным обогащением заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4375/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Хачикяна А.М.,

судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гончарова А.Н. (адрес для корреспонденции: ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 113, г. Ишим, Тюменская область, 627754) от 19.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2009 по делу N А70-6094/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2010 по тому же делу по иску администрации города Ишима (далее - администрация) в лице комитета имущественных отношений и земельных ресурсов города Ишима к предпринимателю Гончарову А.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 269 177 рублей задолженности по договору аренды муниципального имущества от 14.10.2005 N 72 за период с 14.11.2005 по 03.05.2007, 93 210 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Гончаровым А.Н. (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества от 14.10.2005 N 72, предметом которого являлось аренда помещения бани N 3 расположенной по адресу: г. Ишим, ул. Тобольская, 2, общей площадью 931,4 кв. м.

Со стороны предпринимателя данный договор подписан 15.12.2005 с протоколом разногласий, согласно которому предложил изложение раздела IV договора в следующей редакции: "в связи с убыточностью объекта освободить от арендной платы до окончания срока договора".

Данный протокол со стороны администрации не подписан.

В связи с тем, что ответчиком арендные платежи за пользование имуществом не вносились, истец обратился с настоящим иском в суд.

Предприниматель Гончаров А.Н. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о сбережении денежных средств за счет истца, поскольку договор аренды с учетом положений статей# пункта 1 статьи 2, статьи 8, пункта 3 статьи 423, главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан незаключенным.

Факт пользования предпринимателем нежилым помещением установлен судами и заявителем не отрицался.

Ссылка заявителя о неправильном применении норм об исковой давности несостоятельна.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судами при исследовании доказательств по делу правомерно установлено, что по требованиям за период с октября 2005 по май 2006 удовлетворению не подлежат, поскольку по ним истек срок исковой давности.

Аргумент предпринимателя о применении судами пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации был рассмотрен и ему дана надлежащая оценка. Судами установлено, что предприниматель в нарушении статьи 65 Кодекса не предоставил доказательств о намерении администрации передать спорное помещение в безвозмездное пользование и сведений о предоставлении предпринимателю льгот по оплате за пользование муниципальным имуществом.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А70-6094/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев