Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2010 г. N ВАС-4669/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о понуждении заключить договор купли-продажи электрической энергии, суд установил, что истец направил ответчику оферту, не содержащую все существенные условия публичного договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2010 г. N ВАС-4669/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" от 10.02.2010 N 16 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.07.2009 по делу N А10-1460/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (г. Северобайкальск, далее - общество "Энергетик") к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (г. Улан-Удэ, далее - общество "Бурятэнергосбыт") о понуждении заключить договор купли-продажи электрической энергии.

Суд установил:

решением от 07.07.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 421, 426, 445, 446, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и исходили из отсутствия основания для понуждения ответчика к заключению с истцом договора купли-продажи электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "Энергетик" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что общество "Энергетик" (энергосбытовая организация) направило обществу "Бурятэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) проект договора купли-продажи электрической энергии, представив ряд документов достаточных, по его мнению, для заключения договора.

Полагая, что общество "Бурятэнергосбыт" необоснованно уклоняется от заключения договора, общество "Энергетик" обратилось в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суды исходили из того, что спорный договор в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил N 530 является публичным.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской оферта должна содержать все существенные условия. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем суды установили, что направленная обществом "Энергетик" оферта не содержала всех существенных условий договора - отсутствовал акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт допуска энергопринимающих устройств.

Учитывая непредставление обществом "Энергетик" документов, подтверждающих присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, а также документов, подтверждающих надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения общества "Бурятэнергосбыт" к заключению договора купли-продажи электрической энергии.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ общества "Бурятэнергосбыт" в заключении договора и его обязанность в силу пункта 61 Правил N 530 заключить договор с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, в том числе с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию, не принимается.

Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что общество "Бурятэнергосбыт" не отказывало обществу "Энергетик" в заключении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 61 Правил N 530, а требовало от последнего представления необходимых документов, предусмотренных пунктом 62 упомянутых Правил.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что общество "Энергетик" действовало от имени и в интересах потребителей, расположенных на территории зоны деятельности гарантирующего поставщика - общества "Бурятэнергосбыт", и что с ними заключены договоры.

Доводу общества "Энергетик" об отсутствии у общества "Бурятэнергосбыт" права требования у сбытовой организации акта о надлежащем техническом состоянии энергопринимающих устройств, удостоверенного федеральным органом исполнительной власти по государственному надзору, была дана оценка судами с учетом того, что представление данного документа предусмотрено пунктом 62 Правил N 530, обязательного для всех лиц, намеревающихся заключить договор купли-продажи электрической энергии.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-1460/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 07.07.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

О.Ю. Шилохвост