Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2010 г. N ВАС-4948/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, суды исходили из того, что положения законодательства о совершении крупной сделки не подлежат применению в рамках настоящего спора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2010 г. N ВАС-4948/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2010 по делу N А53-7349/2008-С1-30 Арбитражного суда Ростовской области по иску гражданина Веденкина П.В. (г. Каменск-Шахтинский) к открытому акционерному обществу "Каменскагропромснаб" (далее - общество "Каменскагропромснаб") (пгт. Глубокий Ростовской области) и обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - общество "Триумф") (г. Ростов-на-Дону) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2007, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности сделки и признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Триумф" на имущество, переданное по указанной сделке.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Суд установил:

иск мотивирован тем, что оспариваемый договор является для общества "Каменскагропромснаб" крупной сделкой, совершенной с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), а также заключен в результате злонамеренного соглашения генеральных директоров обществ "Каменскагропромснаб" и "Триумф". Право на предъявление иска обосновано наличием у гражданина Веденкина П.В. статуса акционера общества "Каменскагропромснаб".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично: договор купли-продажи от 11.09.2007 признан недействительным, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения иска отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009, принятым при новом рассмотрении дела, решение суда первой инстанции от 21.08.2008 отменено, договор купли-продажи от 11.09.2007 признан недействительным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 02.12.2009 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых при новом рассмотрении дела, общество "Триумф" просит их отменить, ссылаясь на то, что суды не применили подлежащий применению пункт 6 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ), предусматривающий в качестве одного из оснований к отказу в удовлетворении требования о признании недействительной крупной сделки отсутствие у акционера, обратившегося с таким иском, возможности повлиять на результаты голосования по вопросу об одобрении крупной сделки. По мнению заявителя, в силу указанной нормы иск Веденкина П.В., являвшегося на момент совершения оспариваемой сделки владельцем 1 процента акций от общего числа голосующих акций общества "Каменскагропромснаб", не подлежал удовлетворению.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает распространение введенных им в пункт 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах положений об основаниях отказа в удовлетворении иска о признании крупной сделки недействительной на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, суд кассационной инстанции правильно указал, что упомянутые положения пункта 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ не подлежат применению в рамках настоящего спора.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А53-7349/2008-С1-30 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов