Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N ВАС-2217/10 Дело о признании недействительным решения налоговой инспекции подлежит рассмотрению в порядке надзора, поскольку то обстоятельство, что общество заявило налоговый вычет в налоговой декларации последующего налогового периода, а не представило уточненную налоговую декларацию, не может служить основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N ВАС-2217/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Вышняк Н.Г., Петровой С.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Калачевский международный порт" (ул. Заводская, 10, г. Калач-на-Дону, Волгоградская область, 404507) от 03.02.2010 N 546 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2008 по делу N А12-8514/08-С36, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Калачевский международный порт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (ул. Чуйкова, 2, р.п. Городище, Волгоградская область, 404140) о признании недействительным её решения от 25.03.2008 N 1886.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Калачевский международный порт" (далее - общество, налогоплательщик) представило в Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года на основании которой применило налоговые вычеты в части налога, предъявленного при приобретении товаров в сумме 12 379 917 руб., заявив к возмещению из бюджета 12 371 832 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2006 года инспекцией установлено, что налогоплательщик применил налоговые вычеты в 1 квартале 2006 года в части оплаты приобретенной недвижимости, транспортных средств и иных товаров в общей сумме 12 359 802 руб., заявленные на основании счетов-фактур, выставленных и оплаченных налогоплательщиком в 4 квартале 2004 года и во 2-4 кварталах 2005 года.

Инспекция, руководствуясь статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), приняла решение от 25.03.2008 года N 1886 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 12 359 802 руб.

Принимая указанное решение, налоговый орган исходил из того, что вычеты в уточненной декларации за 1 квартал 2006 года заявлены в ноябре 2007 года неправомерно, поскольку право на применение вычетов возникло у налогоплательщика ранее, во 2-4 кварталах 2005 года и в 4 квартале 2004 года, при этом последние заявлены с пропуском установленного Кодексом трехлетнего срока.

Не согласившись с указанным выше решением инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 12 359 802 руб., общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 в удовлетворении требований общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.12.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить, считает их необоснованными, нарушающими единообразие правоприменительной практики, противоречащими нормам налогового законодательства.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив материалы дела, коллегия судей усматривает предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налогоплательщик включил в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 1 квартале 2006 года суммы налога по операциям, фактически осуществленным в более ранних налоговых периодах. Первичными документами подтверждается, что объекты недвижимости приобретены налогоплательщиком в 4 квартале 2004 года и во 2-4 кварталах 2005 года. Выставленные продавцами счета-фактуры датированы в эти же периоды, тогда же произведена их оплата.

Суды, руководствуясь статьями 171-173, 176 Кодекса, признали, что общество неправомерно отразило налоговые вычеты сумм, предъявленных продавцами недвижимого имущества, транспортных средств и иных товаров, в налоговой декларации за 1 квартал 2006 года, и, как следствие этого, посчитали обоснованным отказ инспекции в возмещении соответствующих сумм налога.

При этом суды указали, что нормы главы 21 Кодекса не предоставляют налогоплательщику право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, право на который возникло в конкретном налоговом периоде. Иное толкование порядка применения налоговых вычетов за рамками соответствующего налогового периода позволило бы произвольно применять п. 2 ст. 173 Кодекса без учета трехлетнего срока на возмещение налога на добавленную стоимость.

В результате суды пришли к выводу, что налоговый период, в который налогоплательщик вправе заявить налоговый вычет суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к оплате продавцом, соотносится с определенным периодом, с которым статья 173 Кодекса связывает возникновение права налогоплательщика на такой вычет.

Вместе с тем в ходе изучения заявления общества выявлен иной подход арбитражных судов к рассмотрению дел данной категории.

Так, арбитражные суды Западно-Сибирского округа по делам N 3-1180/04 (А-838/05), N А27-21551/2005-6, А27-8796/2005-6, арбитражные суды Уральского округа по делу N А47-10924/06, арбитражные суды Поволжского округа по делам N А57-11201/03-28, N А57-9471/06-37, подтверждая право налогоплательщика на вычет в аналогичной ситуации, исходят из следующего.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. При этом, вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а так же основных средств, производятся после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Иных условий для получения права на налоговые вычеты Кодекс не содержит.

Порядок применения налоговых вычетов, установленный ст.ст. 171, 172 Кодекса, не ограничивает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, не запрещает применить налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость в налоговый период, следующий за налоговым периодом, в котором произошла фактическая оплата сумм НДС, заявленных к вычету.

Таким образом, статья 172 Кодекса связывает возникновение права налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость при приобретении основных средств с моментом принятия их на учет. Однако из этой нормы не следует, что право на налоговый вычет в этом случае у налогоплательщика ограничено лишь периодом, в котором ему предъявлен к оплате счет-фактура продавцом.

Следовательно, само по себе то обстоятельство, что общество заявило налоговый вычет в налоговой декларации последующего налогового периода, а не представило уточненную налоговую декларацию, не может служить основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду.

В связи с выявлением различной практики применения арбитражными судами главы 21 Кодекса, коллегия судей усматривает основания, установленные пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8514/08-С36 для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2009 по тому же делу.

Предложить сторонам по делу представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на данное определение до 25 июня 2010.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судья

Н.Г. Вышняк

Судья

С.М. Петрова