Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2010 г. N ВАС-2809/10 Дело о признании недействительными решений налоговой инспекции подлежит рассмотрению в порядке надзора, поскольку неподтверждение инспекцией обоснованности применения обществом налогового вычета с сумм вознаграждения, выплаченного доверительному управляющему, доначисление налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и взыскание штрафа являются необоснованными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2010 г. N ВАС-2809/10

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Тесар-Сити" (далее - общество, учредитель управления) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2009 по делу N А57-14826/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2010 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова (далее - инспекция) от 02.06.2009 N 607 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 10 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, с участием в деле в качестве второго заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2009 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.02.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, общество ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, регулирующих порядок применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с суммы вознаграждения, выплаченного доверительному управляющему.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении общества, изучив принятые судебные акты и проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом заключен договор доверительного управления имуществом от 18.08.2004 N 2 с обществом с ограниченной ответственностью "Тесар-Сити" (далее - доверительный управляющий), в соответствии с которым учредителем управления передано доверительному управляющему недвижимое имущество с возложением на последнего обязанности по извлечению максимальной прибыли из управления переданным имуществом.

Упомянутым договором предусмотрено, что доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение необходимых подтвержденных расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом.

На основании выставленных доверительным управляющим счетов-фактур обществом выплачено в качестве вознаграждения доверительному управляющему 1 781 510 рублей 34 копейки, в том числе 271 756 рублей налога на добавленную стоимость.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, представленной в инспекцию 20.01.2009, обществом отражен данный налоговый вычет и заявлено к возмещению из бюджета 270 582 рубля налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе стоимости услуг доверительного управляющего.

По результатам камеральной проверки этой декларации инспекцией принято решение от 02.06.2009 N 607 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекцией установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к налоговому вычету, на 271 756 рублей; завышение заявленного к возмещению налога на 270 582 рубля; выявлена неуплата 1174 рублей налога на добавленную стоимость, в связи с чем обществу предложено уплатить недоимку, взыскан штраф и начислены пени.

Решением инспекции от 02.06.2009 N 10 обществу отказано в возмещении 271 756 рублей налога на добавленную стоимость.

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области решением от 20.07.2009 жалобу общества на указанные решения инспекции оставило без удовлетворения.

Признавая неправомерным применение обществом налогового вычета, инспекция исходила из того, что при заключении договора доверительного управления не произошло передачи права собственности на имущество, поэтому данная операция не является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и применение обществом налогового вычета с выплаченного доверительному управляющему вознаграждения неправомерно.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, судебные инстанции сочли, что общество не вправе принять к налоговому вычету налог на добавленную стоимость с суммы вознаграждения, уплаченного доверительному управляющему. Отметив, что заключение договора доверительного управления не влечет передачи права собственности на имущество, суды согласились с выводами инспекции о том, что эта операция не является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. По мнению судов, учредитель управления учитывает сумму вознаграждения, включающую налог на добавленную стоимость, в составе расходов при исчислении налога на прибыль на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Между тем позиция судов является ошибочной по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса налоговому вычету подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что на доверительного управляющего возложено управление недвижимым имуществом общества.

Доверительный управляющий выступает в интересах общества в гражданско-правовых отношениях по сдаче в аренду данного недвижимого имущества.

Полученный обществом доход в рамках договора доверительного управления имуществом на основании пункта 3 статьи 276 Кодекса включается в состав его выручки или внереализационных доходов в зависимости от полученного вида дохода.

Таким образом, услуги доверительного управляющего приобретаются обществом для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Более того, само по себе предоставление услуг доверительного управления активами согласно "Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности" относится к самостоятельному виду экономической деятельности (финансовое посредничество).

Вознаграждение доверительного управляющего является доходом от реализации его услуг в отношении переданного в доверительное управление имущества и подлежит налогообложению в установленном порядке (пункт 2 статьи 276 Кодекса).

Следовательно, вознаграждение доверительного управляющего - это оплата его услуги, реализованной обществу, являющейся самостоятельным объектом налогообложения в силу положений статьи 146 Кодекса, поэтому налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом в составе стоимости этой услуги, подлежит налоговому вычету в общеустановленном порядке.

То обстоятельство, что в рамках договора доверительного управления имуществом не происходит передачи права собственности на переданное в доверительное управление имущество, не препятствует признанию объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость реализации услуг по доверительному управлению имуществом, поскольку предметом названного договора являются услуги доверительного управляющего.

Отнесение уплаченного в составе вознаграждения налога на добавленную стоимость на расходы для целей исчисления налога на прибыль на основании статьи 170 Кодекса в данном случае неправомерно, поскольку реализация услуг доверительного управления имуществом не освобождена от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Положения, содержащиеся в пункте 3 статьи 174.1 Кодекса, также не подлежат применению, поскольку регулируют предоставление налогового вычета самому доверительному управляющему, как самостоятельному хозяйствующему субъекту, реализующему права и обязанности, соответствующие целям его деятельности, по товарам (работам, услугам), приобретенным им в рамках исполнения договора доверительного управления имуществом, что не тождественно применению налогового вычета учредителем управления с выплаченного вознаграждения за оказанные доверительным управляющим услуги, что является особенностью настоящего спора.

Указанные услуги обществу были оказаны; общество оплатило вознаграждение доверительному управляющему; в счетах-фактурах содержится ссылка на договор доверительного управления имуществом от 18.08.2004 N 2; порядок применения налоговых вычетов, предусмотренный статьей 172 Кодекса, обществом соблюден, что не отрицается инспекцией.

При таких обстоятельствах неподтверждение инспекцией обоснованности применения обществом налогового вычета с сумм вознаграждения, выплаченного доверительному управляющему, доначисление налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и взыскание штрафа являются необоснованными.

Учитывая изложенное, дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

передать дело N А57-14826/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2010 по тому же делу.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 2809/10

Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 7 июня 2010 года.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов