Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N ВАС-4546/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительными договора и зарегистрированного права собственности, суд исходил из того, что истцом не доказано отнесение спорного земельного участка к федеральной собственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N ВАС-4546/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлением государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2009 по делу N А32-7557/2008-69/94-2009-35/139 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2009 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Элас", г. Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа о признании недействительным договора и зарегистрированного права собственности.

Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО "Элас" о признании недействительными заключенного между ООО "Элас" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапы договора купли-продажи от 06.12.2006 N 0593 земельного участка площадью 1184 кв.м (кадастровый номер 23:37:01 04 015:0307), расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Крестьянская, 48, и зарегистрированного права собственности общества на указанный земельный участок.

Решением от 27.08.2008 иск удовлетворен. Суд признал недействительными договор купли-продажи земельного участка и зарегистрированное право собственности.

Постановлением апелляционного суда от 02.12.2008 решение от 27.08.2008 изменено в части признания недействительным зарегистрированного права собственности за обществом на указанный участок посредством аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 02.03.2009 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - территориальное управление просит их отменить, полагая, что судами допущено нарушение норм материального права по вопросу о признании права собственности на указанный земельный участок, который в силу закона относится к федеральному уровню собственности, указывая также на нарушение прав и законных интересов Российской Федерации в связи с неполучением доходов от использования этого земельного участка, который был передан администрацией в собственность ООО "Элас".

Суд установил, что спорный земельный участок находится в пределах границ города-курорта Анапы, следовательно, в пределах особо охраняемой природной территории, в связи с чем относится к землям, ограниченным в обороте (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", действовавшего на момент заключения договора купли-продажи земли, не подлежат отчуждению земельные участки, относящиеся к землям особо охраняемых природных территорий и объектов. В связи с этим суд пришел к выводу, что договор купли-продажи от 06.12.2006 N 0593 земельного участка площадью 1184 кв.м (кадастровый номер 23:37:01 04 015:0307), расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Крестьянская, 48, является ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что истец не доказал нарушения прав и законных интересов Российской Федерации данной сделкой.

Суд исходил из того, что на момент обращения территориального управления в суд с настоящими иском вступил в силу Федеральный закон от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", согласно части 7 статьи 1 которого земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу данного Федерального закона, относятся к федеральной собственности по основаниям, предусмотренным частью 8 статьи 1 этого Федерального закона.

Суд установил, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано не было.

В соответствии с частью 8 статьи 1 вышеназванного Федерального закона к федеральной собственности относятся земельные участки, находящиеся в границах курортов, право собственности на которые Российской Федерации не зарегистрировано, которые: заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности; предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций; предусматриваются федеральными законами.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказано отнесение спорного земельного участка к федеральной собственности.

Зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке. При этом суд пришел к выводу, что территориальное управление не относится к числу лиц, чьи права и законные интересы нарушает зарегистрированное право общества на спорный земельный участок. Таким образом, у истца отсутствуют охраняемые законом интересы, на защиту которых направлены исковые требования.

С учетом изложенного суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А32-7557/2008-69/94-2009-35/139 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина