Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2010 г. N ВАС-4685/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая незаконным уведомление межведомственной комиссии о переводе жилого помещения в нежилое, суд исходил из того, что в уведомлении отсутствуют основания отказа в переводе и перевод под условием законом не предусмотрен

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2010 г. N ВАС-4685/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Г.Д. Пауля

рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации г. Ачинска от 23.03.2010 N 03-01-03-526 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2009 по делу N А33-16206/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2010 по тому же делу, по заявлению Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) о признании незаконным уведомления межведомственной комиссии при администрации г. Ачинска (далее - администрация) от 31.01.2007 о переводе жилого помещения в нежилое.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2010 решение от 18.11.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение в применении судами норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что учреждение является собственником квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 9, д. 11, кв. 1, приобретенной с целью эксплуатации в качестве офиса.

В 2006 году филиал N 8 (Ачинский) отделения Фонда обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Ачинска с просьбой перевести жилое помещение по указанному адресу в нежилое.

Уведомлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 30.01.2007 администрация поставила учреждение в известность о следующем: помещение на основании приложенных к заявлению документов перевести из жилого в нежилое при условии: получить заключение государственной экспертизы по проекту; получить в администрации города распоряжение о разрешении реконструкции помещения под офис; работы выполнить согласно проекту, шифр 31-06, выполненного ООО "СтройАчинск".

Полагая решение администрации незаконным и нарушающим его права, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь нормами статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установил, что квартира, принадлежащая истцу, находится на первом этаже, к ней возможен доступ без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, право собственности не обременено правами других лиц.

Согласно отчету Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 28.07.2009 N 722 на площадях указанной квартиры возможно размещение офисного помещения. Жильцы дома против размещения офиса не возражают.

Суд указал, что основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое установлены статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, а решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 приведенной статьи.

Учитывая, что в уведомлении администрации отсутствуют основания отказа в переводе, установленные частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, и перевод под условием законом не предусмотрен, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление не соответствует положениям статей 22, 23 и 24 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы учреждения, а потому руководствуясь пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А33-16206/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

А.А. Маковская

Судья

Г.Д. Пауль