Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2010 г. N ВАС-5151/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск в части признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности, суд исходил из того, что акты приема-передачи и заявление на государственную регистрацию перехода права собственности подписаны неизвестным лицом и являются поддельными, а оплата по договорам продавцу не поступала

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2010 г. N ВАС-5151/10

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Пауля Г.Д. и Полубениной И.И,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Академия универсального образования и предпринимательства" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2010 по делу N А56-48500/2004 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПО "Санар" (далее - ООО "ПО "Санар") к закрытому акционерному обществу "Академия универсального образования и предпринимательства" (далее - ЗАО "Академия универсального образования и предпринимательства") о признании недействительными договора купли-продажи от 24.04.2002 N01 нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 11а, лит. Б, площадью 275 кв. м (кадастровый номер 78:1689:0:33); договора купли-продажи от 24.04.2002 N 02 нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 13а, лит. Б, площадью 429,7 кв. м (кадастровый номер 78:1689:0:36) и применении последствий их недействительности, а также о признании недействительными записей о регистрации права собственности в едином государственном реестре прав N 78-01-99/2002-557.1 и 78-01-99/2002-567.1.

До принятия решения ООО "ПО "Санар" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата истцу нежилых зданий, а также признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика на названные здания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - регистрационная служба).

Установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2008 иск удовлетворен в части признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 решение от 15.08.2008 отменено. В иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ЗАО "Академия универсального образования и предпринимательства" просит судебные акты судов первой и кассационной инстанций отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе. При этом заявитель ссылается на то, что суды, применяя последствия недействительности оспариваемых договоров в виде возврата истцу недвижимого имущества не учли добросовестность ответчика.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и оспариваемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Установив, что договоры от 24.04.2002 между ООО "ПО "Санар" (продавец) и ЗАО "Академия универсального образования и предпринимательства" (покупатель) купли-продажи: нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 11а, лит. Б, площадью 275 кв. м (кадастровый номер 78:1689:0:33) и нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 13а, лит. Б, площадью 429,7 кв. м (кадастровый номер 78:1689:0:36), акты приема-передачи и заявление на государственную регистрацию перехода права собственности на эти объекты подписаны неизвестным лицом, а подписи на названных документах генерального директора ООО "ПО "Санар" Потемкина А.В. являются поддельными, оплата по договорам продавцу не поступала, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности этих договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При изложенных выше обстоятельствах и с учетом положений данной нормы, суд первой инстанции признал правомерным требование истца о возврате ответчиком объектов недвижимости, приобретенных по недействительным договорам, и удовлетворил иск в этой части.

Довод заявителя о недействительности сделки, по которой спорное недвижимое имущество было приобретено истцом по настоящему делу, не опровергает вывода суда о недействительности оспариваемых договоров купли-продажи.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В передаче дела N А56-48500/2004 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Г.Д. Пауль

Судья

И.И. Полубенина