Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 5 мая 2010 г. N ВАС-5455/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, прекращая производство по делу о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд руководствовался тем, что характер прокурорского реагирования определяет невозможность оспаривания его выражения в суде

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 5 мая 2010 г. N ВАС-5455/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2009 по делу N А33-12609/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2010 по тому же делу по заявлению ОСАО "Ингосстрах" о признании незаконным представления прокурора Железнодорожного района г. Красноярска от 14.05.2009 N 7-18-2009/191 об устранении нарушений законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.02.2010 оставил определение от 04.09.2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 без изменения.

Заявитель (ОСАО "Ингосстрах) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах данного спора и нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из следующего.

Представление прокурора является особой предусмотренной законом формой реагирования, исходящей от органа, осуществляющего высший надзор за соблюдением законности.

Именно характер прокурорского реагирования определяет невозможность оспаривания его выражения в суде, а не конкретные обстоятельства, в связи с которыми реагирование осуществляется, как полагает заявитель.

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками.

При отсутствии такого соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика причинившего вред лица (пункт 5, 6 статьи 14.1 Закона).

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-12609/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения от 04.09.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова