Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 5 мая 2010 г. N ВАС-5622/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (гибель застрахованного имущества вследствие противоправных действий третьих лиц), суд руководствовался тем, что неустановление причины возникновения пожара лишает страховщика права ссылаться на неподпадание этого события под страховые случаи, предусмотренные договором

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 5 мая 2010 г. N ВАС-5622/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу N А56-39037/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Хуторок" (Ленинградская область, д. Ям-Ижора, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" (г. Москва, далее - страхования компания) о взыскании 15 000 000 рублей страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного пунктом 3.2.4 договора страхования от 15.04.2008 N 28/78/0000027, - гибель застрахованного имущества вследствие противоправных действий третьих лиц (с учетом уточнения).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2009 в иске отказано.

Разрешая спор, суд установил, что общество (страхователь) и страховая компания (страховщик) заключили договор страхования от 15.04.2008 N 28/78/0000027 (далее - договор страхования), согласно которому объектами страхования являются: деревянный жилой дом со встроенным помещением кафе (конструктивные элементы: фундамент, стены, потолки, пол, крыша, отделка фасадов, перекрытия, металлопластиковые окна, двери), расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, д. Ям-Ижора, ул. Пушкинская, д. 2, принадлежащий страхователю на праве собственности; внутренняя отделка указанного здания кафе, а также установленные в нем стеклопакеты и оборудование.

Страховая сумма определена договором страхования в размере 15 000 000 рублей.

Пунктом 4.3 договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 5000 рублей.

Согласно подпункту 3.2.1 пункта 3 договора страхования к числу страховых событий относится повреждение или гибель застрахованного имущества в результате пожара. При этом в пункте оговорено, что не являются страховым случаем убытки, возникшие в результате повреждения застрахованного имущества огнем, если возгорание огня произошло не в результате пожара, а также убытки, причиненные застрахованному имуществу в результате умышленного поджога третьими лицами.

В силу подпункта 3.2.4 пункта 3 договора страхования к событиям, наступление которых страховщик предоставляет страхователю страховую защиту, относится также утрата, повреждение или гибель застрахованного имущества вследствие противоправных действий третьих лиц.

В период действия договора страхования в результате возникшего 14.02.2009 пожара уничтожено застрахованное имущество: полностью сгорело здание кафе с находящимся в нем имуществом и оборудованием (акт от 15.02.2009 о порче деревянного жилого дома, внутренней отделки кафе, а также оборудования в результате пожара).

Постановлением следователя Следственного отдела при Отделе внутренних дел по Тосненскому району Ленинградской области от 05.03.2009 по факту пожара возбуждено уголовное дело N 841627 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершенное путем поджога). Следователем установлено, что 14.02.2009 около 12 час. 45 мин. неизвестный совершил поджог кафе "Хуторок", расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, д. Ям-Ижора, ул. Пушкинская, д. 2, умышленно уничтожив чужое имущество и причинив обществу ущерб на сумму 25 000 000 рублей.

Постановлением Следственного отдела при Отделе внутренних дел по Тосненскому району Ленинградской области от 05.05.2009 предварительное следствие по уголовному делу N 841627 приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Уклонение страховщика от выплаты страхового возмещения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался установленным в договоре страхования и Правилах комбинированного страхования ограничением в отношении риска "Пожар" в виде исключения из числа страховых случаев умышленного поджога третьими лицами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, со страховой компании в пользу общества взыскано 14 995 000 рублей страхового возмещения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что договором страхования предусмотрена в качестве страхового случая гибель имущества вследствие противоправных действий третьих лиц, имевшая место в данном деле.

Удовлетворяя иск частично, суд учитывал размер безусловной франшизы, подлежащей исключению из суммы страхового возмещения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель (страховая компания) просит о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора и полной отмене судебных актов и оставлении в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов страховой компании в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Подпунктом 3.2.1 пункта 3 договора страхования оговорено, что не являются страховым случаем убытки, возникшие в результате повреждения застрахованного имущества огнем, если возгорание огня произошло не в результате пожара, а также убытки, причиненные застрахованному имуществу в результате умышленного поджога третьими лицами.

Одновременно договор страхования предусматривает в качестве страхового случая утрату, повреждение или гибель застрахованного имущества вследствие противоправных действий третьих лиц.

Повреждение застрахованного имущества вследствие пожара, от риска возникновения которого имущество застраховано, установлено материалами дела. Неустановление причины возникновения пожара (отсутствие окончательного результата предварительного следствия, ведущегося по факту умышленного поджога неустановленными лицами) лишает страховщика права ссылаться на неподпадание этого события под страховые случаи, предусмотренные договором.

Учитывая непредставление страховщиком доказательств обоснованности отказа от выплаты страхового возмещения, суды в оспариваемых актах пришли к выводу об отсутствии основания для отказа в удовлетворении иска.

Приведенные заявителем доводы, касаются изменения данного судами толкования условий договора страхования и в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к основаниям для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А56-39037/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова