Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2010 г. N ВАС-2583/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость, суды исходили из того, что обществом соблюдены все условия для предъявления к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2010 г. N ВАС-2583/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (пер. Бородина, 28а, г. Белово, 652600) от 09.02.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А27-7128/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Шахта Колмогоровская" (пр-т Кирова, 99, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, 652507) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области о признании недействительным её решения от 11.04.2008 N 479.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Шахта Колмогоровская" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области о признании недействительным её решения от 11.04.2008 N 479 "О частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость в сумме 1501945 рублей.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2008 заявленное требование оставлено без удовлетворения. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2009 состоявшиеся судебные акты по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 28.05.2009 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 решение суда первой инстанции отменено. Заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.11.2009 оставил без изменения постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив без изменения решение суда первой инстанции от 28.05.2009.

Заявление принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N ВАС-2583/10.

Определением от 05.03.2010 N ВАС-2583/10 дело N А27-7128/2008-6 истребовано из Арбитражного суда Кемеровской области.

Определением от 05.04.2010 N ВАС-2583/10 надзорное производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено в связи с передачей коллегией судей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N ВАС-17969/09 по аналогичному спору.

В соответствии со статьёй 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд по своей инициативе возобновляет производство по делу.

Определением от 12.05.2010 надзорное производство по данному делу возобновлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 38, 39, 146, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, сделал вывод о том, что подрядные работы по ликвидации горных выработок не связаны с операциями, признаваемыми объектом обложения налогом на добавленную стоимость, поэтому общество не имело права предъявлять к вычету уплаченные подрядным организациям суммы налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном статьёй 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришёл к выводу о соблюдении обществом всех условий для предъявления к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе расходов на освоение природных ресурсов при ликвидации опасного производственного объекта, связанного с пользованием недрами - горных выработок, поскольку указанные работы общество обязано производить для осуществления деятельности по добыче угля.

Судом кассационной инстанции указанный вывод суда апелляционной инстанции признан правомерным.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанции соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N ВАС-17969/09.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А27-7128/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов