Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2010 г. N ВАС-4909/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая недействительным решение налоговой инспекции в части отказа в вычетах по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу о том, что документы, представленные обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2010 г. N ВАС-4909/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бациева В.В., судей Вышняк Н.Г., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Обувной инстинкт" (ул. Щербаковская, д. 5А, Москва, 105318) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009 по делу N А40-23173/09-108-115, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обувной инстинкт" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве (ул. Новочерёмушкинская, д. 58, к. 1, Москва, 117418) о признании недействительным её решения от 30.10.2008 N 13/32 (далее - решение инспекции) с учетом изменений, внесенных Управлением Федеральной налоговой службы по городу Москве решением от 20.01.2009 N 21-19/003224.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Обувной инстинкт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость в общей сумме 13 410 986 рублей, уменьшения убытка на 334 681 рубль, уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, на 2 215 048 рублей, доначисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату доначисленных сумм налогов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 22.12.2009, требования общества удовлетворено частично.

Решение инспекции признано недействительным в части отказа в вычетах по налогу на добавленную стоимость и в учете расходов, понесенных в рамках хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Радиал", "Оксима", "Глобал", доначисления соответствующих сумм налогов, пеней, штрафов, в части доначисления 254 358 рублей налога на прибыль (составляющего разницу между суммами недоимки, указанными в акте по итогам проверки и оспариваемом решении) и соответствующего штрафа, а также в части уменьшения на 1 000 рублей подлежащей возмещению суммы налога на добавленную стоимость за январь 2006 года.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований и принять новый судебный акт о признании решения инспекции недействительным в полном объеме.

Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности отнесения к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, затрат, понесенных обществом в связи с исполнением ряда договоров, в том числе договора купли-продажи товаров народного потребления, договора поставки, заключенных с обществами с ограниченной ответственностью "Классик Мастер", "Эскорт Альянс", "Капрун", "Прагма", "Акрус", "Бизнесальянс", а также применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному данным обществам.

Инспекция, принимая оспариваемое решение, исходила из недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты, поскольку эти документы были подписаны от имени указанных организаций неустановленными лицами. Лица, сведения о которых как о руководителях содержались в едином государственном реестре юридических лиц, и от имени которых были подписаны представленные документы, отрицали какое-либо своё участие в деятельности названных обществ. Указанные организации налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от их имени, не декларировали, по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не находятся.

Суды, оценив доказательства в их совокупности, пришли к выводу о том, что документы, представленные обществом в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения. Также суды указали на то, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе указанных организаций в качестве контрагентов.

Общество, оспаривая судебные акты в порядке надзора, не приводит в надзорной жалобе доводов в обоснование выбора контрагента, а также доводов, основанных на обстоятельствах заключения и исполнения договоров, из которых бы следовало, что общество не знало и не могло знать о том, что соответствующие сделки заключалась неустановленными лицами от имени организаций, не осуществляющих реальной предпринимательской деятельности и не декларирующих своих налоговых обязанностей в связи со сделками, оформляемыми от их имени. Эти доводы, как следует из судебных актов, не приводились обществом и при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-23173/09-108-115 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.Л. Мурина