Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2010 г. N ВАС-5574/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налогов, суд исходил из необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2010 г. N ВАС-5574/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Механическая мастерская "Омскхлебопродукт" (644016, г. Омск, ул. Автомобильная 3-я, 2а) от 07.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А46-11355/2009 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2010 по этому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Механическая мастерская "Омскхлебопродукт" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (644015, г. Омск, ул. Суворова,1а) о признании частично недействительным решения от 31.03.2009 N 03-12/3557 ДСП.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Механическая мастерская "Омскхлебопродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - инспекция) от 31.03.2009 N 03-12/3557 ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней; предложения к уплате налога на добавленную стоимость, излишне исчисленного к уменьшению; уменьшения суммы убытков; взыскания штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 220 234 руб., за неуплату налога на прибыль в сумме173 654,20 руб.; предложения к уплате недоимки по налогу на прибыль в сумме 868274 руб. и 182172,74 руб. пени, недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 203 321 руб. и 370 917,81 руб. пени; предложения к уплате налога на добавленную стоимость, излишне исчисленного к уменьшению, за декабрь 2005 года в сумме 21 442 руб.; уменьшения суммы убытков за 2005 год в сумме 672 121 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 решение арбитражного суда первой инстанции от 25.08.2009 в части удовлетворения заявленных требований отменено и в этой части обществу отказано в удовлетворении требования. В оставшейся части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришёл к выводу о правомерном характере решения инспекции в оспариваемой части. По мнению суда, обществом необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты, связанные с оплатой контрагентам приобретённого товара и выполненных ими субподрядных строительных работ и заявлены вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных тем же контрагентам. При этом суд сослался на статьи 146, 154, 166, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.02.2010 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленными исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2010 общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотрав порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра этих актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А46-11355/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.Г. Першутов