Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2010 г. N ВАС-5789/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд исходил из того, что постановление налогового органа о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика не является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2010 г. N ВАС-5789/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2010 по делу N А12-22762/2009, установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Михайловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Махмудовой С.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства по исполнению постановления налогового органа от 23.09.2009 N 58 о запрете на отчуждение имущества общества с ограниченной ответственностью "ДСП "Волгоградские автомобильные дороги".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и общество с ограниченной ответственностью "ДСП "Волгоградские автомобильные дороги".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.03.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговый орган ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

Суды пришли к выводу о том, что постановление налогового органа о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика не является исполнительным документом.

При этом суды руководствовались нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление налогового органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А12-22762/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.И. Андреев

Судья

В.Н. Александров

Судья

А.Е. Березий