Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2010 г. N ВАС-6011/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налогов, суд установил, что предприниматель завысил профессиональные налоговые вычеты за счет завышения материальных расходов на сумму остатков приобретенного, но не реализованного на конец отчетных периодов товара

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2010 г. N ВАС-6011/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Александровича (ул. Ленинская, 36-16, г. Петропавловск-Камчатский, 683000) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.06.2009 по делу N А24-1114/2009 Арбитражного суда Камчатского края, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (пр. Рыбаков, 13 "Б", г. Петропавловск-Камчатский, 683024) о признании недействительным её решения от 30.12.2008 N 12-13/118/32486.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Андрей Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения от 30.12.2008 N 12-13/118/32486 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция), которым предпринимателю доначислено 2 807 693 рублей 34 копеек налога на доходы физических лиц и единого социального налога, доначислены соответствующие пени, штраф по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления налогов явился вывод инспекции о завышении предпринимателем профессиональных налоговых вычетов за счет завышения материальных расходов на сумму остатков приобретенного, но нереализованного на конец отчетных периодов товара.

Арбитражный суд Камчатского края решением от 15.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит указанные судебные акты отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.

При рассмотрении спора суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, сделали вывод о завышении предпринимателем профессиональных налоговых вычетов, а также ведения учета с нарушением установленного порядка.

Суды проанализировали копии инвентаризационных ведомостей остатков товара на складе за 2005-2006 годы, самостоятельно составленных предпринимателем, и пришли к выводу, что данные документы не подтверждают отсутствие остатков товара на конец 2005-2006 годов.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих реализацию товаров и отсутствие остатков на складе на конец 2005-2006 годов.

Судами установлено, при определении в 2007 году суммы материальных расходов, связанных с приобретением товара и учитываемых при налогообложении, инспекция правомерно определила сумму расходов расчётным путём на основании информации, предоставленной самим налогоплательщиком, в соответствии с положениями подпунктов 3 и 5 пункта 1 статьи 23, пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку книга учётов и расходов хозяйственных операций велась предпринимателем с нарушением требований, установленных пунктом 2, 4, 5, 6, 7, 13, 14 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.

Выводы судов сделаны на основе оценки конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов.

Нарушений судом норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А24-1114/2009 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.06.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.Г. Першутов