Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2010 г. N ВАС-15570/09 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как данный акт основан на положениях законодательства, практика применения которых была определена после его принятия

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2010 г. N ВАС-15570/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Дельта Строй Инвест М" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 по делу N А14-4485/2009 144/29 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2009 по тому же делу по иску ООО "Дельта Строй Инвест М" к гражданину Попкову В.В. о взыскании 39 643 рублей неосновательно полученных дивидендов.

Коллегия судей установила:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2009 определение от 30.06.2009 оставлено без изменения.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в соответствии с пунктом 1 статьи 145, статьей 146 Кодекса, суд определяет возобновить производство по заявлению ООО "Дельта Строй Инвест М" о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

Основания для изменения или отмены судебных актов, вступивших в законную силу определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы заявителя и представленные им документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что материально-правовое требование истца о взыскании неосновательно полученных денежных средств, выплаченных ответчику в качестве дивидендов по акциям ЗАО "Хохольский песчаный карьер", которые ему не принадлежат, основано на положении статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и не связано с деятельностью общества, так как не влечет правовых последствий для данного юридического лица и не оказывает влияния на его предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.

По результатам рассмотрения в порядке надзора дела N А14-4486-2009/145/29 Арбитражного суда Воронежской области Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от 16.03.2010 N 15726/09, которым определена правовая позиция по применению норм законодательства, подведомственности спора о взыскании стоимости неосновательно полученных дивидендов арбитражному суду.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что оспариваемые судебные акты по настоящему делу вынесены до постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 15726/09, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что по настоящему делу имеется возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-4485/2009 144/29 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определения от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.В. Разумов