Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2010 г. N ВАС-5168/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что при рассмотрении спора судами двух инстанций не исследованы надлежащим образом представленные доказательства, относящиеся к течению срока исковой давности и к его прерыванию

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2010 г. N ВАС-5168/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.,

рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования Лабинский район "Управление капитального строительства" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2010 по делу N А32-4648/2008-65/96 Арбитражного суда Краснодарского края, по иску закрытого акционерного общества "Дорожник" (г. Лабинск Краснодарского края) к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" (г. Лабинск Краснодарского края) о взыскании 2 687 767 рублей в том числе: 1 823 767 задолженности по договору от 27.07.2004 и 864 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2005 по 17.03.2009 (с учетом уточнения заявленных требований и отказом от иска в части взыскания 917 267 рублей задолженности за работы, выполненные вне договора подряда от 27.07.2004)

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2009 исковые требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 247 965 рублей задолженности и 579 739 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2010 решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 247 965 рублей задолженности, 579 739 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения госпошлины отменено, в остальной части решение оставлено в силе. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 отменено в полном объеме. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства" ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что постановление кассационной инстанции принято без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя, в обжалуемой части, судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что при рассмотрении спора судами двух инстанций не исследованы надлежащим образом представленные доказательства, относящиеся к течению срока исковой давности и к его прерыванию. Указал, что судами не дана оценка ряду доказательств: акту сверки расчетов от 01.09.2006 и акту комиссии от 16.08.2006. Также судами не были исследованы и проверены полномочия лиц, подписавших указанные документы (в том числе должностные обязанности).

В связи с этим, при новом рассмотрении спора предложил учесть вышеуказанное, исследовать надлежащим образом все фактические обстоятельства дела и разрешить спор в соответствии с требованиями законодательства.

Поскольку решение по существу не принято, заявитель при новом рассмотрении спора вправе предоставить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора возражения свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Возражения заявителя по вопросу исследования судом первой инстанции при новом рассмотрении дела доказательств только в рамках указаний суда кассационной инстанции основаны на неверном толковании норм права.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права.

Нарушения норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А32-4648/2008-65/96 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2010 по тому же делу отказать

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова