Письмо Ассоциации российских банков от 1 октября 2008 г. N А-02/5-569 О письме ЦБР от 23 апреля 2008 г. N 15-1-3-11/2036

Письмо Ассоциации российских банков от 1 октября 2008 г. N А-02/5-569

Ассоциация российских банков благодарит за предоставленную возможность принять участие в работе над формированием позиции, изложенной в письме Банка России от 23.04.08 N 15-1-3-11/2036 (далее - Письмо) по порядку определения расчетного резерва на возможные потери по ссудам, создаваемого кредитными организациями в соответствии с Положением Банка России от 26.03.04 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение N 254-П).

Специалистами АРБ при участии кредитных организаций были разработаны и направлены в Банк России предложения по доработке Письма (письмо АРБ от 01.08.08 N А-02/5-455), часть из которых учтена в обновленной версии Письма.

Однако в положениях Письма (в новой редакции) не полностью устранены имеющиеся противоречия, в том числе нормам Положения N 254-П, и не учтены замечания банковского сообщества, имеющие большое практическое значение для кредитных организаций.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что рекомендации, изложенные в Письме, будут неукоснительно исполняться территориальными учреждениями Банка России при проведении проверок деятельности кредитных организаций, Ассоциация российских банков просит Вас во избежание разногласий между кредитными организациями и надзорными органами рассмотреть предложения банковского сообщества (заключение прилагается) и учесть их при доработке новой редакции Письма.

Ассоциация российских банков выражает уверенность в дальнейшем плодотворном сотрудничестве.

Приложение на 8 л.

Исполнительный вице-президент по правовым вопросам

А.В. Емелин

Заключение
Ассоциации российских банков на проект новой редакции Письма Банка России от 23.04.08 N 15-1-3-11/2036 "О некоторых вопросах определения размера расчетного резерва на возможные потери по ссудам"

1. В пункте 1 проекта новой редакции Письма Банка России от 23.04.2008 N 15-1-3-11/2036 "О некоторых вопросах определения размера расчетного резерва на возможные потери по ссудам" (далее - Проект) приведено определение реальной деятельности заемщика. Данная деятельность заемщика ограничена сферой материального производства и оказания услуг.

Полагаем, что с учетом общего определения предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 ГК РФ) по тексту Проекта целесообразно использовать оборот "производство и продажа товаров, выполнение работ и оказание услуг".

Кроме того, действующее законодательство, в частности ГК РФ и Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", не определяет целевое использование кредита в качестве обязательного условия кредитного договора. В связи с этим представляется весьма спорной юридическая обоснованность как введения термина "реальная деятельность заемщика", так и особенностей правового режима для кредитных договоров, заключенных в целях финансирования такой деятельности.

2. По пункту 3 Проекта:

2.1. В соответствии с пунктом 3 Проекта в ряде случаев обеспечение не рекомендуется учитывать для целей Положения Банка России от 26.03.04 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение N 254-П), в том числе когда:

- реализация банком залоговых прав может привести к сбоям (остановке) производственного цикла залогодателя, одновременно являющегося заемщиком;

- не установлены рациональные причины (мотивы), побудившие третье лицо выступить в качестве залогодателя по предоставленной заемщику ссуде (например, отсутствует экономическая целесообразность, отсутствуют юридические связи с заемщиком, связи по капиталу, отсутствуют иные обстоятельства, позволяющие рационально объяснить мотивы, побудившие залогодателя принять на себя риск).

Однако первый случай может трактоваться очень широко, поскольку арест практически любого имущества, участвующего в производственном процессе, теоретически может привести к сбоям производственного цикла. Вопрос же заключается в том, насколько этот сбой скажется на финансовом положении залогодателя. Этот вопрос уже освещен в Положении N 254-П (финансовое положение не должно ухудшиться существенно) и анализируется при оценке риска в целях расчета резерва на потери по ссудам.

Что касается второго случая, т.е. причин, побудивших третье лицо выступить в качестве залогодателя, то заметим, что в пункте 6.5 Положения N 254-П банкам предписано исследовать и выносить профессиональное суждение в отношении только таких иных обстоятельств, которые могут существенно препятствовать реализации банком прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде.

При этом следует принять во внимание, что в силу статьи 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки по предоставлению залога залогодателем, являющимся третьим лицом, не имеет существенного значения и находится вне рамок правоотношений между заемщиком и банком.

Кроме того, во многих случаях банк вряд ли сможет корректно и объективно оценить рациональность подобных мотивов, так как существует понятие конфиденциальности договора, а заемщик и залогодатель не обязаны раскрывать банку все подробности своих взаимоотношений.

Наличие либо отсутствие установленных мотивов передачи залогодателем в залог реально существующего имущества, принадлежащего ему на праве собственности, подтвержденном документально и фактически, отсутствие связи с заемщиком по капиталу и иные указанные обстоятельства не находятся в причинно-следственной связи с юридической и практической способностью банка реализовать имеющиеся залоговые права, т.к. не влияют на ликвидность залога или на возможность наложения ареста на предмет залога и т.д.

2.2. Согласно пункту 3.1 Проекта в качестве основания для классификации ссуды во II категорию качества с расчетным резервом в размере не менее 10 процентов рекомендуется в определенных случаях рассматривать снижение за отчетный период (квартал) показателя чистых активов или выручки.

В связи с этим следует обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 3.3. Положения N 254-П финансовое состояние оценивается как хорошее, в том числе, при положительной величине чистых активов. Снижение чистых активов, независимо от диапазона снижения, может быть обусловлено не только сезонным характером, но и другими объективными причинами, в том числе, выплатой дивидендов и не являться следствием ухудшения финансового состояния заемщика. В связи с этим рекомендации по созданию резервов в случае снижения чистых активов противоречат пунктам 3.3 и 3.11 Положения N 254-П.

Кроме того, осуществление при оценке категории качества ссуды учета соотношения ожидаемой величины источника погашения - выручки либо прибыли и величины обязательств по ссуде существенно усложнит кредитный процесс. При этом адекватность оценки кредитных рисков снизится, поскольку:

1). В настоящее время банки проводят ежеквартальный анализ кредитного риска. Причем данный анализ является комплексным, т.е. проводится на основании всей имеющейся информации о клиенте, включая бухгалтерскую отчетность, а не отдельных ее составляющих. Дополнительный анализ какого-то одного параметра (в частности, выручки или прибыли) может дать искаженное представление о платежеспособности клиента.

2). Представляется некорректным сравнивать ожидаемую выручку/прибыль с суммой задолженности.

С одной стороны, отражение выручки в бухгалтерском учете не означает получение этой суммы денежными средствами (отражение "по отгрузке"). Таким образом, в момент планового погашения задолженности перед банком клиент может рассчитывать на поступление денежных средств не только за счет выручки в рассматриваемом периоде, но и за счет операций, которые отражены в выручке за предыдущие периоды.

С другой стороны, помимо выручки и/или прибыли, источниками погашения кредита могут быть: увеличение капитала, продажа материального актива, прав требования, рефинансирование задолженности и т.д. Причем во многих случаях заемщик предполагает использовать несколько источников обслуживания и погашения долга. Все эти факторы оцениваются банком при выдаче кредита в рамках проведения комплексного анализа клиента и его бизнес-плана (ТЭО кредита), в результате чего принимается решение о выдаче кредита и условиях этой выдачи (сумма, срок, график выдачи и погашения) либо об отказе в кредитовании.

Учитывая вышеизложенное, применение рассматриваемой рекомендации выглядит приемлемым только для ограниченного круга сделок (сделок проектного финансирования). Однако и в этом случае корректнее оценивать не ожидаемую величину выручки/прибыли за период, оставшейся до погашения кредита, а оценивать соблюдение плановых показателей проекта по выручке и/или прибыльности, которые были заложены в начале кредитования.

Для уже действующего бизнеса анализ динамики выручки целесообразно применять только в качестве замены комплексному анализу в течение года. Например, как индикатор необходимости этого комплексного анализа: пока выручка/прибыль находятся в рамках прогнозных значений - подтверждаются выводы ранее сделанного ежегодного комплексного анализа финансового положения клиента, если выручка/прибыль становятся значительно ниже прогнозных значений - требуется проведение нового комплексного анализа по данным последней финансовой отчетности.

3). В Проекте четко не определено в каких случаях погашение кредита и процентов будет производиться за счет выручки за минусом затрат, а в каких - за счет прибыли.

4). Неясно, непосредственно какие затраты при рассмотрении источников погашения кредита должны учитываться (какую строку отчета о прибылях и убытках необходимо учитывать 029 "Валовая прибыль" или 050 "Прибыль от продаж").

5). В пунктах 3.2 и 3.3 Проекта в качестве источника погашения кредита не учитывается дебиторская задолженность, которая реально является таким источником. Вместе с тем, юридические лица применяют разные системы учета:

- при отражении выручки по отгрузке дебиторская задолженность за выполненные работы в течение года не имеет значения при расчете источника в виде выручки. Однако в первом и частично во втором кварталах с учетом задержки в расчетах именно дебиторская задолженность является источником погашения кредита и процентов;

- при отражении выручки по оплате либо при упрощенной системе налогообложения в отчете о прибылях и убытках или в декларации выполненный объем работ не находит отражения. Однако в соответствии с Проектом банк не учитывает дебиторскую задолженность, что приведет к увеличению резерва по многим заемщикам.

6). Возникает вопрос, о каком периоде погашения кредитов идет речь в Проекте (до представления следующих официальных отчетных данных или до конца срока действия кредитного договора).

3. В пункте 4 Проекта приведены ставки расчетного резерва для ссуд II категории качества.

Представляется, что предложенные размеры ставок не всегда адекватно отражают риск, принимаемый банком при пролонгации договора, т.к. ко II категории качества относятся клиенты с хорошим финансовым положением и средним обслуживанием долга либо со средним финансовым положением и хорошим обслуживанием долга. Пролонгация кредита такого клиента, как правило, вызвана не финансовыми проблемами клиента, а кратковременными техническими проблемами либо желанием банка удержать клиента, являющегося источником стабильного дохода.

Учитывая вышеизложенное, предлагаем изменить распределение ставок в зависимости от количества пролонгаций:

Количество пролонгаций	Расчетный резерв
	предлагаемый в Проекте Банка России	предлагаемый АРБ
одна	10 %	3 %
две	15 %	5 %
три	20 %	15 %
более трех		20 %

Следует также отметить тот факт, что нормы главы 6 Положения N 254-П позволяют банкам самим решать вопрос о страховании залогового имущества, определяют перечень предметов соответствующего залога, позволяют учитывать стоимость предмета залога при формировании резерва. При выдаче кредита в качестве залогового обеспечения банками часто рассматриваются именно основные средства как имеющие наибольшую рыночную стоимость, которые, как правило, участвуют в процессе производства. Однако, учету данного залога при формировании резерва будут препятствовать положения пункта 4 Проекта.

4. В Приложении к Проекту приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут свидетельствовать от отсутствии реальной деятельности заемщика - юридического лица. Однако, некоторые из приведенных обстоятельств являются достаточно спорными и/или допускают неоднозначную трактовку, в частности:

4.1. осуществление заемщиком - юридическим лицом операций (сделок) на основании доверенностей, выданных в пользу третьих лиц (не сотрудников заемщика), на постоянной основе.

Во-первых, необходимо уточнить о каких доверенностях идет речь: выданных юридическим лицом физическому лицу-сотруднику организации или выданных юридическим лицом другому юридическому лицу. Во-вторых, неясно, какие критерии постоянства следует применять: идет ли речь о том, что заемщик выступает поверенным одной конкретной компании, либо в принципе его деятельность заключается в представлении интересов различных лиц.

В любом случае, необходимы дополнительные критерии: например, если в промышленном производстве агентская деятельность действительно может насторожить, то в сфере оказания услуг (юридических, по сбору документов, торгового представителя и т.п.) представление интересов выглядит естественным и, часто, единственно юридически возможным способом ведения бизнеса;

4.2. регистрация заемщика по адресу массовой регистрации юридических лиц.

Полагаем, что данный признак не может сам по себе являться показателем сомнительности деятельности, поскольку в Российской Федерации активно развиваются бизнес-центры и технопарки, которые характеризуются высокой концентрацией хозяйствующих субъектов.

Кроме того, имеется техническая трудность в выполнении данной рекомендации. Так, проверяя клиента, банк может не знать, что по его адресу зарегистрированы еще какие-либо юридические лица. Поэтому необходимо, чтобы Банк России организовал периодическую рассылку информации о таких "адресных ямах", либо указал, какими источниками правомерно пользоваться для получения информации об "адресных ямах";

4.3. отсутствие информации об уплате налоговых платежей заемщиком в бюджеты различных уровней либо их несущественный характер.

Вместе с тем, расчеты по налоговым платежам отражаются в финансовой отчетности хозяйствующих субъектов. Поэтому обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии информации об уплате налоговых платежей, уже нашло свое отражение в действующей редакции Положения N 254-П. Так, в соответствии с пунктом 3.12 Положения N 254-П при непредоставлении информации, необходимой для оценки финансового положения клиента, банки должны создавать повышенный резерв.

Новацией является требование о проверке "существенности" этих налоговых платежей. По нашему мнению, данная проверка является функцией налоговых органов. Поэтому банк вправе ожидать, что, если оценка клиента производится на основании отчетности, сдаваемой в налоговые органы, отсутствует задолженность перед бюджетом, а также отсутствует информация о наличии исков к клиенту со стороны налоговых органов, то размер налоговых платежей клиента соответствует законодательству;

4.4. фонд заработной платы сотрудников установлен из расчета ниже официального прожиточного минимума.

Законодательство России не устанавливает равенства между минимальной заработной платой и официальным прожиточным минимумом. Поэтому, если какой-либо хозяйствующий субъект нашел на рынке труда работников, желающих работать по ставкам ниже официального прожиточного минимума, то это обстоятельство не может являться признаком сомнительности его деятельности.

Кроме того, необходимо учитывать характер деятельности работников: посменная работа, неполный рабочий день и т.п.

Таким образом, оценка соответствия заработной платы прожиточному минимуму потребует, с одной стороны, существенных трудозатрат, так как придется обучать кредитных специалистов всем тонкостям расчета заработной платы, с другой стороны, - полезность такой оценки неочевидна;

4.5. совмещение одним лицом обязанностей руководителя в нескольких

организациях.

На практике физическое лицо выполняет обязанности руководителя в нескольких организациях, когда оно является учредителем этих юридических лиц или же обладает повышенной предпринимательской активностью. В любом случае, данное обстоятельство не свидетельствует ни о противоправности действий физического лица, ни о пороках финансового положения заемщика и его возможностей выполнять долговые обязательства;

4.6. отсутствие в штате заемщика должности главного бухгалтера или бухгалтерской службы, за исключением случаев, когда ведение бухгалтерского учета передано на договорных началах специализированной организации (аудиторской фирме) или бухгалтеру - специалисту (индивидуальному аудитору).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Руководитель организации вправе в зависимости от объема учетной работы вести бухгалтерский учет лично.

Согласно пункту 3.1.1 Положения N 254-П профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о любых рисках заемщика, включая сведения о внешних обязательствах заемщика, о функционировании рынка (рынков), на котором (которых) работает заемщик.

Ведение руководителем заемщика бухгалтерского учета лично не может являться обстоятельством, характеризующим сделку как сомнительную или рисковую вследствие отсутствия каких-либо факторов, позволяющих установить взаимосвязь критерия сомнительности и правомерных действий руководителя по личному ведению бухгалтерского учета. Данное обстоятельство также не влияет ни на финансовое положение заемщика, ни на регулярность погашения долга, ни на качество предоставленного обеспечения;

4.7. использование при совершении операций системы удаленного управления счетом.

Во исполнение требований Положения Банка России 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Письма Банка России от 30.08.2006 г. N 115-Т "Об исполнении Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в части идентификации клиентов, обслуживаемых с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (включая интернет-банкинг)" банк надлежащим образом идентифицирует не только лицо, заключающее договор банковского счета (банковского вклада), но также и лиц, которым предоставляются либо будут предоставлены полномочия по распоряжению банковским счетом (банковским вкладом), включая полномочия по распоряжению банковским счетом (банковским вкладом) с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (включая интернет-банкинг).

Наличие либо отсутствие фактов использования заемщиком системы интернет-банкинга применительно к предмету правового регулирования, установленного Положением N 254-П, само по себе не влияет ни на финансовое положение заемщика, ни на регулярность погашения долга, ни на качество предоставленного обеспечения. Использование системы банк-клиент заемщиком, предоставившим банку документальное подтверждение ведения реальной хозяйственной деятельности в сфере материального производства и оказания услуг, предполагается именно с целью повышения надежности и качества взаиморасчетов по выданной ссуде.

5. Требует уточнения дата, с которой рекомендации, изложенные в Проекте, подлежат применению банками при вынесении профессионального суждения о качестве ссуды. Это обусловлено тем, что реклассификация ранее выданных ссуд в соответствии с рекомендациями, изложенными в Проекте, принимая во внимание финансово-экономические возможности кредитных организаций, потребует некоторого времени.